Справа № 548/2086/24
Провадження №1-кс/548/636/24
(повний текст)
31.10.2024 м. Хорол
Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши змінене клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12024170590000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання
стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгора, Кобеляцького району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, який на момент вчинення кримінального правопорушення займає посаду розвідника 1 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2017 р.н. та ОСОБА_8 , 2019 р.н., на утриманні осіб з інвалідністю не маючий, одруженого, раніше судимого
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-
29.10.2024 року ст. слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням із прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , внесеного в рамках кримінального провадження № 12024170590000385 від 16.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням установлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.11.2023 № 61-РС, військовослужбовця військової служби по мобілізації солдата ОСОБА_4 призначено на посаду розвідника 1 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 та поставлено на всі види забезпечення.
Відповідно до ст. ст. 17, 65, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 30, 35, 37, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ОСОБА_9 зобов'язаний свято і непорушно додержуватись вимог Військової присяги, Конституції України, законів України та статутів Збройних Сил України.
Будучи військовослужбовцем військової служби, солдат ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов'язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України, в разі виявлення правопорушення військовослужбовцем, які містять ознаки кримінального правопорушення, про вказаний факт негайно повідомити командира та утримувати інших військовослужбовців від вчинення кримінальних правопорушень, неухильно виконувати віддані усні та письмові накази командира у зазначений термін та інших.
Досудовим розслідуванням установлено, що 15.09.2024 близько 22 год. 55 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувавза місцемсвого тимчасового проживання за адресою АДРЕСА_2 ,де спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вживали спиртні напої.
У подальшому, на ґрунті раніше виниклої сварки зі своєю дружиною ОСОБА_12 , причиною якої стало небажання останньої проживати спільно з ОСОБА_4 у приватному будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме приватного будинку, у якому останні проживали та який належить на праві приватної власності ОСОБА_13 .
Так, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, зайшов до житлової кімнати будинку, за адресою АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,де реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою прикріпленого газового балончика до пальника, підпалив одяг та меблі у вказаній житловій кімнаті.
Згідно висновку пожежно - технічної експертизи №СЕ-19/117-24/16188-ПТ від 20.09.2024причинною пожежі будинку за адресою: АДРЕСА_2 було джерело запалювання, занесене ззовні з ознаками попередньої підготовки.
Місце виникнення початкового горіння (осередок пожежі)будинку за адресою: АДРЕСА_2 знаходилось у житловій кімнаті, посеред якої були складені речі.
Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_13 завдано матеріальних збитків на суму 29528 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в умисному знищенні або пошкодженні майна, вчинене шляхом підпалу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.
У вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення за наявності достатніх доказів обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підгора, Кобеляцького району, Полтавської області, АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, який на момент вчинення кримінального правопорушення займає посаду розвідника 1 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2017 р.н. та ОСОБА_8 , 2019 р.н., на утриманні осіб з інвалідністю не маючий, одруженому, раніше судимому, у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 16.09.2024; протоколом огляду речей від 16.09.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 від 17.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 16.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.09.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 16.09.2024; висновком експерта №СЕ-19/117-24/16188-ПТ від 20.09.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 27.09.2024; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 26.09.2024; протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного від 26.09.2024.
Прокурор в судовому засіданні змінив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання та прохав його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.
Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного та його захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов'язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів.
Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов'язання обґрунтовується наявністю ризику: можливість що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства, незаконного впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язанням виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.
Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобовязання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці проживання, те що він раніше судимий та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.
Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність прокурором під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому змінене клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язанням необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов'язання.
З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя
Змінене клопотання ст. слідчого СВ відділу поліції № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 погоджене з прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, на підставі матеріалів досудового розслідування за № 12024170590000385, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання стосовно ОСОБА_4 -задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгора, Кобеляцького району, Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, який на момент вчинення кримінального правопорушення займає посаду розвідника 1 розвідувального відділення 2 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання - солдат, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , 2017 р.н. та ОСОБА_8 , 2019 р.н., на утриманні осіб з інвалідністю не маючий, одруженого, раніше судимого- запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, строком на 2 місяці, тобто до 29.12.2024 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на 2 місяці такі обов'язки:
1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Зобов'язати слідчого ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 , копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.
Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 29 грудня 2024 року.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Слідчий суддя : ОСОБА_1