Справа № 274/2840/24
Провадження № 2/0274/936/24
Іменем України
"04" листопада 2024 р. м. Бердичів
в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
21.03.2024 ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" суд звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2023536183 у розмірі 23 442, 11 грн.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
Позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтована тим, що між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2023536183.
28 червня 2023 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 28/06/23, за умовами якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2023536183, укладеним між АТ "ОТП БАНК" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "ФК"ЄАПБ".
Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу, ТОВ"ФК"ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2023536183 в сумі 23 442, 11 грн з яких: 14 000, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу та 9442, 11 грн відсотки.
Із моменту набуття права вимоги відповідач не сплачував на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» борг за кредитним договором позики №2023536183.
Відповідач має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 2023536183 у розмірі 23 442, 11 грн з яких: 14 000, 00 грн заборгованість за основною сумою боргу та 9442, 11 грн відсотки.
Вказану суму боргу позивач просить стягнути із відповідача.
Відзив на позовну заяву не надходив.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді від 12.04.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
Сторони, належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з'явилися.
Представник позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ» у позовній заяві просить проводити розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує.
Відповідач про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, за адресою зареєстрованого місця проживання, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.
У зв'язку із неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалося.
Суд, відповідно до статті 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Фактичні обставини встановлені судом, докази на їх підтвердження, норми права застосовані судом, висновки суду
Судом встановлено, що 13.04.2019 між Акціонерним товариством "ОТП Банк" та ОСОБА_1 був укладенй Кредитний договір № 2023536183, за умовами якого АТ «ОТП Банк» надало відповідачу кредит на загальну суму 5 875, 00 грн, цільове призначення: 5525 грн - придбання товару у продавця, 350, 00 грн - сплата додаткових послуг банку на послугу "СМС -довідка", дата остаточного повернення 13.04.2021, процентна ставка фіксована - 0,01 % річних (а.с. 7,10).
Повернення кредиту та сплата відсотків відбувається шляхом сплати позичальником ануїтетних платежів на рахунок погашення боргових зобов'язань, реквізити якого визначені у Додатку № 1 до Кредитного договору ( п. 1.3 Кредитного договору).
Відповідно до Додатку № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 2023536183від 13.04.2019, який є невід'ємною частиною договору про надання споживчого кредиту встановлено графік розрахунків, де вказана дата видачі кредиту 13.04.2019, дата повернення 13.04.2021, загальний розмір кредиту 8 343, 03 грн, з яких: 5875, 00 грн - сума кредиту, 0, 53 грн - проценти, 2 817, 50 грн - інші послуги банку (Додаткові послуги Банку) (згідно з Тарифами), плата по кредиту (щомісячна комісія (а.с. 8).
У паспорті споживчого кредиту зазначена інформація та контактні дані кредитодавця, інформація та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти (а.с. 9-10).
З копії специфікації до кредитного договору від 13.04.2019, копії товарного чеку №000010009313122 від 13.04.2019, копії видаткової накладної № 10009313122 від 13.04.2019 вбачається, що АТ "ОТП Банк" прийнято позитивне рішення щодо можливості надати ОСОБА_1 кредитних коштів на придбання товару (а.с. 13, 14).
13.04.2019 ОСОБА_1 отримав карту № НОМЕР_1 терміном дії до 12/21 та кошти на придбання товару, що доводиться копією розписки та платіжним дорученням від 13.04.2024 (а.с. 8, 15).
28 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі - ТОВ "ФК "ЄАПБ") та АТ "ОТП Банк", було укладено договір факторингу № 28/06/23, відповідно до якого до ТОВ "ФК "ЄАПБ" перейшло право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 (кредитний договір № 2023536183) (а.с. 17-18).
Як вбачається з витягу з реєстру боржників № 2 від 28.06.2023, до договору факторингу №28/06/23 від 28.06.2023, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 2023536183становить 23 442, 11 грн, з яких: борг за тілом становить - 14 000, 00 грн, борг по відсоткам - 9442, 11 грн (а.с. 19).
Із наданого позивачем розрахунку боргу за кредитним договором № 2023536183від 13.04.2019 АТ «ОТП БАНК» станом на 28.06.2023 нарахувало ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2023536183у розмірі 23 442, 11 грн, з яких: 14 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9442, 11 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с. 16).
Дослідивши та оцінивши надані докази, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позову, із таких підстав.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Положеннями ст. 526 ЦК визначено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов'язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до статті 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ст. 1077 ЦК України).
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК України).
Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 12, ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Позивач довів доказами факт укладення між АТ «ОТП «Банк» та ОСОБА_1 кредитного договору № 2023536183, факт видачі за цим договором грошових коштів, а також факт відступлення прав вимоги за договором від АТ «ОТП Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ».
Проте, долучені до позову докази не доводять факту невиконання відповідачем умов кредитного договору № 2023536183 та розміру боргу за цим кредитним договором.
Верховний Суд у постановах від 07 липня 2021 року у справі № 420/370/19, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17 виснував, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зазначений принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
На підтвердження факту невиконання умов кредитного договору позивач не надав виписки про рух кошів або ж розрахунку боргу первісного кредитора, проведеним із дати укладання договору до дати відступлення права вимоги, із тим, щоб суд пересвідчився у правильності зазначеного у позові розміру боргу за кредитом та процентами, а також які платежі, передбачені наведеним договором, були сплачені відповідачем (якщо такий факт мав місце).
Суд зазначає, що долучений до позову розрахунок боргу, складений представником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кожухівським Я.І. містить лише відомості про загальний розмір боргу, що складає 23 442, 11 грн, з яких: 14 000, 00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 9442, 11 грн - сума заборгованості за відсотками.
Проте, цей розрахунок лише свідчить про ненарахування позивачем боргу після отримання ним права вимоги до відповідача та фіксацію суми боргу. Даний розрахунок боргу не містить будь-яких розрахунків, щомісячних нарахувань, відомостей про сплату чи несплату боргу.
Крім того, відповідно до умов кредитного договору № 2023536183 від 13.04.2019 та погодженого сторонами графіку розрахунків за цим кредитним договором, первісним кредитором було надано відповідачеві та, відповідно, до сплати підлягало 5875, 53 грн тіла кредиту та 0,53 грн - процентів. Також за умовами договору відповідач мав сплатити 2817,50 грн - плати по кредиту ( щомісячна комісія). Всього за кредитним договором до сплати підлягало 8343,03 грн.
Тобто, долучений до позову розрахунок боргу суперечить умовам кредитного договору, а отже не доводить дійсного розміру боргу.
У позовній заяві позивач не навів обґрунтування стягнення боргу за тілом кредиту в розмірі 14 000 грн та процентів в сумі 9442,11 грн, при тому, що такі суми не узгоджуються із умовами кредитного договору.
Щодо розміру боргу відповідача за кредитним договором № 2023536183, що вказаний у додатку до договору факторингу від 28.06.2023, то суд зазначає, що такий додаток не є підтвердження розміру боргу відповідача за кредитним договором, оскільки цей додаток не є по своїй суті розрахунком боргу, або ж фінансовим чи бухгалтерським документом, а залежить виключно від волевиявлення сторін договору факторингу.
Тому, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а позивач не довів доказами його права вимагати від відповідача повернення боргу в розмірі 23 442, 11 грн за кредитним договором № 2023536183, суд у задоволенні позову суд відмовляє.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки у задоволенні позову суд відмовив, витрати позивача по сплаті судового збору не компенсовуються.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд
У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" , код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30;
відповідач- ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя І.Ю. Хуторна