Справа №198/379/24
Провадження №2/0198/231/24
04.11.2024
04 листопада 2024 року сщ. Юріївка
Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку заочного розгляду справи, за правилами загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів,
У вересні 2024 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просив зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього згідно рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2019 року на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини усіх видів доходів до 1/6 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.
Мотивація позову:
-вказує, що його дохід суттєво зріс, на даний час його зарплата становить за січень 2024 року 106500 грн., за лютий 2024 року 53022,15 грн., за березень 2024 року 86893,12 грн., за квітень 2024 року 99688,82 грн., за травень 2024 року 52054,11 грн., отже, середня сума (вже після вирахування податків) становить становить приблизно 64 тис. грн., а отже навіть 1/6 частина його доходу у якості аліментів на сина складатиме понад 10 тис. грн., чого цілком достатньо на утримання дитини (вказує, що це в декілька разів перевищує 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку);
-наводить довод, що матеріально утримувати дитину зобов'язані обоє батьків.
Позивач у судове засідання не з'явився, є заява - про розгляд у відсутності.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином (а.с. 48, 69), причину неявки суду не повідомила, не надала відзив.
Процесуальні дії під час розгляду справи:
13.09.2024 року відкрито провадження;
07.10.2024 року закрито підготовче провадження;
04.11.2024 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 181 СК України, способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і ( або ) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини ( аліменти ) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і ( або ) у твердій грошовій сумі.
У судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Біловодського районного суду Луганської області від 13 лютого 2019 року з ОСОБА_1 на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дитини : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягується 1/4 частина заробітку (доходу), але не менше ніж визначений законом мінімальний розмір аліментів на одну дитину щомісячно до повноліття дитини ( а.с. 12-13 ).
Згідно ст. 192 СК України розмір аліментів , визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану , погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках , передбачених цим Кодексом .
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що матеріальне становище позивача змінилося - він на даний час отримує значно вищий дохід (в порівнянні з 2020-2021 роками) понад 64 тис. грн. (і вже після вирахування податків) (дохід за перші 5-ть місяців 2024 року). Дана обставина є тривалою за часом - у 2023 році середній нарахований дохід за місяць становив 98182,11 грн. (при цьому враховується і те, що в 2023 році купівельна спроможність гривні була вищою), з травня по вересень 2022 році середній нарахований дохід становив 97500 грн., а за жовтень-грудень 2022 року середній нарахований місячний дохід - 100500 грн.
І усі ці роки з позивача стягувалася частка доходу у якості аліментів, і лише в вересні поточного року він звернувся з позовом.
У зв'язку з цим, суд вважає необхідним змінити розмір аліментів, які стягуються з позивача на неповнолітню дитину на користь відповідачки з 1/4 частини усіх видів доходу на 1/6 частину усіх видів доходів.
Щодо розміру аліментів - як було вказано вище, розмір 1/6 частини доходу позивача (після вирахування податку та військового збору) становитиме понад 10000 грн., що в рази перевищує 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і значно перевищує мінімальну зарплату (тобто, таку зарплату, заради якої люди місяць працюють).
Також, при прийнятті рішення суд виходить з того, що розмір аліментів може бути змінено за позовом обох батьків. У разі наявності для цього підстав, ОСОБА_2 в подальшому вправі звернутися до суду із позовом про збільшення розміру аліментів.
При прийнятті рішення, суд врахував і доводи позивача про отримані травми (суду надано підтверджуючі документи), лікування та реабілітація після яких вимагатиме значних грошових затрат.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений судовий збір.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 192 СК України, ст. 10, 19, 81, 141 ЦПК України, суд
Заявлений позов задовольнити повністю.
Змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Біловодського районного суду Дніпровської області від 13 лютого 2019 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої дитини : сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання зареєстроване: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 , з 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж визначений законом мінімальний розмір аліментів на одну дитину на 1/6 частину усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України, суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: https://court.gov.ua/sud 0446/.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя М. В. Білинський