Справа № 180/1140/24
Провадження № 1-кп/192/134/24
Ухвала
Іменем України
04 листопада 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, клопотання захисника про закриття кримінального провадження №12018040330000507, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Марганець, Дніпропетровської області, який до затримання був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час утримується в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
26 червня 2024 року з Дніпровського апеляційного суду, за підсудністю до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12018040330000507, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.
В підготовчому судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувальний акт з додатками перший раз вручено ОСОБА_3 тільки 19 січня 2024 року та враховуючи граничний строк досудового розслідування - до 14 жовтня 2018 року - строк досудового розслідування пропущений по день розгляду відповідного клопотання - 29 квітня 2024 року, на 5 років 6 місяців 15 днів.
Обвинувачений, законний представник підтримали думку захисника.
Прокурор проти клопотання захисника про закриття кримінального провадження заперечувала, послалась на те, що відсутні підстави вважати, що право сторони захисту на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування було порушено. Вказане свідчить про можливість уникнення обвинуваченим кримінальної відповідальності, а клопотання про закриття кримінального провадження - сприяє подальшому затягуванню процесу.
Потерпілі в підготовче судове засідання не з'явились, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.
З'ясувавши думку учасників судового провадження, які з'явились, суд постановив проводити підготовче судове засідання у відсутність потерпілих.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, клопотання, заперечення прокурора та додані до нього документи, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я особи.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, а саме закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Статтею 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене зокрема протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Згідно ст. 290 КПК України - визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ст. 291 КПК України - обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Статтею 293 КПК України передбачено, що одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 2971 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Згідно ст. 111 КПК України - повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.
Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Згідно ч. 4 ст. 135 КПК України - повістка про виклик неповнолітньої особи, як правило, вручається її батьку, матері, усиновлювачу або законному представнику. Інший порядок вручення повістки допускається лише у випадку, якщо це обумовлюється обставинами кримінального провадження.
Як вбачається з доданого до обвинувального акту реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №12018040330000507 від 06 червня 2018 року, обвинуваченому 14 серпня 2018 року було повідомлено про підозру (Т. 1 а. с. 10).
Таким чином, строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню з врахуванням положень ст. 219 КПК України закінчувався 14 жовтня 2018 року.
В підготовчому судовому засіданні стороною обвинувачення, надано для огляду суду повідомлення про завершення досудового розслідування від 12 жовтня 2018 року, відповідно до якого 12 жовтня 2018 року слідчий повідомляє безпосередньо підозрюваного ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженню №12018040330000507 від 06 червня 2018 року.
Будь-яких відомостей, що вказане повідомлення було направлено або вручене в порядку передбаченому ст. 111 та ч. 4 ст. 135 КПК України стороні захисту суду не надано.
При цьому прокурор зазначила, що слідчим направлялась повістка про виклик захиснику обвинуваченому адвокату ОСОБА_7 за допомогою електронної пошти.
Згідно ст. 136 КПК України, в редакції, яка діяла на час здійснення процесуальної дії, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Якщо особа попередньо повідомила слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про адресу своєї електронної пошти, надіслана на таку адресу повістка про виклик вважається отриманою у випадку підтвердження її отримання особою відповідним листом електронної пошти.
Відомостей про повідомлення захисником обвинуваченого слідчому адреси своєї електронної пошти сторона обвинувачення суду не надала, при цьому прокурор повідомила суду, що на її думку слідчий була некомпетентна і тому здійснила виклик захисника таким чином, будь-яких інших відомостей у сторони обвинувачення немає, враховуючи, що на даний час всі особи, які здійснювали досудове розслідування та процесуальне керівництво звільнились з'ясувати обставини не надається можливим.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не здійснено повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування в порядку передбаченому ст. 111 КПК України та ч. 4 ст. 135 КПК України.
Окрім цього прокурор повідомила суду, що 22 жовтня 2018 року стороною обвинувачення було здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження залученому на одну процесуальну дію захиснику ОСОБА_8 , який був залучений з тих підстав, що захисник за договором про надання правової допомоги ОСОБА_7 ухилився від явки до слідчого для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
На підтвердження вказаного стороною обвинувачення надано суду розписку від 22 жовтня 2018 року (Т. 2 а. с. 10).
Разом з тим з наданого для огляду суду скріншоту направлення захиснику ОСОБА_7 повістки вбачається, що захисник 18 жовтня 2018 року повідомив слідчому, що він незможе прибути до слідчого і попросив відкласти проведення слідчих дій на іншу дату орієнтовно на 30 жовтня 2018 року.
З наданого стороною обвинувачення супровідного листа прокурора Марганецького відділ Нікопольської місцевої прокуратури від 24 жовтня 2018 року №713-496-18 вбачається, що сторона обвинувачення направила суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №12018040330000507, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_3 і який отриманий судом 25 жовтня 2018 року, що вбачається з вхідного штампу суду (Т. 2 а. с. 11).
Таким чином, суд вважає, що стороною обвинувачення направлено обвинувальний акт за межами строків досудового розслідування, враховуючи, що належного повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні не здійснено і тому вважати, що з 12 жовтня 2018 року по 22 жовтня 2018 року сторона захисту ознайомлювалась з матеріалами досудового розслідування неможна.
При цьому суд також зауважує, що ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2024 року встановлено ту обставину, що матеріали кримінального провадження стороні захисту не відкривались і тому з цих підстав обвинувальний акт повернуто прокурору для усунення вказаних недоліків (Т. 2 а. с. 12-13).
Посилання сторони обвинувачення, що сторона захисту ухилялась від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування прийняти до уваги неможна, враховуючи, що прокурор повідомила суду, що будь-яких дій в порядку передбаченого ч. 10 ст. 290 КПК України сторона обвинувачення не здійснювала, і слідчим суддею дане питання не розглядалось, що в свою чергу свідчить про безпідставність доводів сторони обвинувачення.
За таких підстав, суд вважає, що сторона обвинувачення не змогла спростувати доводи сторони захисту, що направлення обвинувального акту до суду відбулось за межами строку досудового розслідування і тому клопотання захисника про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Враховуючи, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження не приймалось, тому суд питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не вирішує.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 290, 284, 314 КПК України, суд
Клопотання захисника про закриття кримінального провадження - задовольнити.
Кримінальне провадження №12018040330000507, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 серпня 2018 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України - закрити, у зв'язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий: суддя ОСОБА_1