Постанова від 28.10.2024 по справі 214/8687/24

Справа № 214/8687/24

3/214/3696/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 жовтня 2024 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДОП СП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №015965 від 28.09.2024, вбачається, що 01.09.2024 о 20-30 год. ОСОБА_1 на айданчику першого поверху дев'ятого під'їзду буд. 4 вул. Павла Глазового в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, тобто перебуваючи в громадському місці, гучно стукав у вхідні двері квартири АДРЕСА_2 , кричав, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , тобто порушував вставнолений громадський порядок

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

15.10.2024 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09-45 год. 28.10.2024, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

У зв'язку з тим, що судом вживалися заходи щодо виклику ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання не з'явився та клопотань про відкладення розгляду справи не направив, суд вважає за можливе провести судовий розгляд за його відсутності, оскільки ухилення особи від суду не може бути підставою звільнення від відповідальності.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 015965 від 28.09.2024, завою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дослідивши докази, суд вважає їх достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства, відповідальність за що передбачена ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст.173, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун

Попередній документ
122762201
Наступний документ
122762203
Інформація про рішення:
№ рішення: 122762202
№ справи: 214/8687/24
Дата рішення: 28.10.2024
Дата публікації: 06.11.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (20.12.2024)
Дата надходження: 07.10.2024
Предмет позову: дрібне хуліганство
Розклад засідань:
15.10.2024 10:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
28.10.2024 09:45 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВТУН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
КОВТУН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Мордовець Євген Володимирович