Справа № 186/1166/24
Провадження № 2/0186/681/24
04 листопада 2024 року м. Першотравенськ
Першотравенський міський суд, Дніпропетровській області в складі:
головуючої судді - Демиденко С.М.,
секретар - Фадєєва Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулося до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представником позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» було подано клопотання про витребування доказів, в якому останній прохав суд витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме:
письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 14.09.2023 року.
Вказане клопотання обґрунтовано тим, що надання банком вищезазначених доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення справи оскільки надання цих доказів змогло б підтвердити або спростувати факт перерахування Відповідачу грошових коштів у розмірі 27 000,00 грн за реквізитами, наданими Відповідачем.
У судове засідання представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, у відповіді на відзив прохав справу розглядати без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. ЇЇ представник надав заперечення згідно яких в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити, оскільки воно подано з порушенням вимог КПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів дійшов до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, положення п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України щодо сприяння в реалізації прав учасників судового процесу, з метою забезпечення повноти з'ясування обставин справи суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та витребування відповідних доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 76, 84 ЦПК України, - суд
Клопотання представника позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»(ЄДРПОУ: 21133352, місце знаходження: 04082, місто Київ, вулиця Автозаводська, будинок 54/19), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю:
- письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );
- письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 14.09.2023 року.
За невиконання ухвали суду без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М.Демиденко