Справа № 204/3109/24
Провадження № 1-кп/204/822/24
30 жовтня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12024041680000046, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024, за обвинуваченням: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України,
Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.
Прокурор подала до суду клопотання про продовження покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов'язків, в обґрунтування клопотання зазначивши що, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.01.2024 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.03.2024 року. У подальшому запобіжний захід продовжено, обвинуваченому визначено розмір застави. 30.05.2024 ОСОБА_7 у зв'язку з внесенням застави в розмірі 135000 грн. був звільнений з-під варти з ДУВП №4 з покладенням відповідних обов'язків. Оскільки строк дії покладених на обвинуваченого обов'язків закінчується 16.09.2024, з огляду на існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, є всі підстави для продовження обов'язків ОСОБА_7 , оскільки, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими суд керувався при винесенні первинної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , досі існують, та у кримінальному провадженні встановлено причетність ОСОБА_7 до кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.262 КК України, виникла необхідність у продовженні покладених на них обов'язків.
Згідно положень п.1 ч.3 ст.199 КПК України, обставинами, які свідчать що заявлені ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_7 є наступні фактичні дані:
- під час досудового розслідування не спростовано, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років, та з урахуванням тих обставин, що обвинувачені можуть покинути територію міста Дніпра, області та України, переслідуючи мету не бути притягнутими до кримінальної відповідальності та не бути засудженими у подальшому;
- продовжує існувати ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих у кримінальному провадженні, оскільки анкетні дані та місця мешкання останніх достовірно відомі обвинуваченому, тому продовжує існувати обґрунтований ризик незаконного впливу на свідків, потерпілих кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди, тощо;
- також встановлено, що ОСОБА_7 12.07.2023 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, на шлях виправлення не став та повторно, у період іспитового строку вчинив аналогічний тяжкий корисливий злочин, що очевидно вказує на схильність до вчинення корисливих злочинів, тобто продовження злочинної діяльності, пов'язаної з викраденням чужого майна.
Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, з метою запобігання спробам обвинуваченого ОСОБА_7 переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, а також спробі вчинити нове кримінальне правопорушення, останньому доцільно продовжити покладені на нього процесуальні обов'язки.
У судовому засіданні прокурор підтримала вищезазначене клопотання та просила його задовольнити.
Потерпіла у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 проти задоволення клопотання прокурора не заперечувала.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 6 ст.182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, у тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов'язані виконувати покладені на них обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5)не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти)для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.
Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 12.01.2024 обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави розміром 200000 грн. Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 30.05.2024 обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 липня 2024 року, з визначенням розміру застави у сумі 136260 грн.
Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов'язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, суд враховує вимоги п. п. 3,4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
У даному випадку, фактичні обставини справи свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України.
При продовженні обвинуваченому строку дії обов'язків, покладених ухвалою суду, судом враховано, що наведені прокурором ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 , усвідомлюючи невідворотність покарання в разі визнання його винними у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, з метою уникнення відповідальності має змогу переховуватися від суду. Оскільки обвинуваченому відомі анкетні дані потерпілих та свідків, які ще не були допитані в судовому засіданні, існує ризик, того, що обвинувачений ОСОБА_7 шляхом їх залякування, погроз або умовляння може незаконно впливати на потерпілих та свідків. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 12.07.2023 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення вол та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, що очевидно вказує на схильність обвинуваченого до вчинення корисливих злочинів, пов'язаних з викраденням чужого майна.
На думку суду, у зв'язку з існуванням вищенаведених ризиків застосування до ОСОБА_7 більш м'якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання зазначених ризиків, а також забезпечення належного судового розгляду даного кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 обов'язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Продовжуючи строк дії покладених на обвинуваченого обов'язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно виходити з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони прав і інтересів суспільства. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).
Таким чином, за результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, враховуючи позицію сторони захисту, суд зазначає, що в цьому кримінальному провадженні існує ризик незаконного впливу на потерпілих та свідків обвинуваченим, ризик переховування від суду та ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_7 та запобігання спробам створення перешкод кримінальному провадженню з його боку, суд вбачає підстави для продовження строку дії обов'язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2024 року строком на 2 місяці.
На підставі викладеного, керуючись статтями 110, 176-178, 183, 193-194, 197, 331, 369- 372, 376, 392-393 КПК України, суд,
Клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.
Продовжити строк дії обов'язків покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30.05.2024 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначеним розміром застави у кримінальному провадженні № 12024041680000046 від 11.01.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 262 КК України, а саме:
- прибувати за кожним викликом суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Визначити строк дії обов'язків до 30 грудня 2024 року.
У разі невиконання вказаних вище обов'язків застава буде звернена в дохід держави.
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 01.11.2024 року.
Суддя ОСОБА_1