Справа № 242/1317/24
Провадження № 2-о/0203/161/2024
про повернення позовної заяви
04 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
22 серпня 2024 року представниця заявника через систему «Електронний суд» звернулася до Селидівського міського суду Донецької області із заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
28 серпня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області своєю ухвалою заявлену заяву у зв'язку з виявленими недоліками залишив без руху.
28 серпня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області ухвалу про залишення заяви без руху надіслав на електрону пошту представниці заявника, котра зазначена у заяві, для виконання. Про що свідчить довідка про доставку електронного листа, котра долучена до матеріалів справи.
02 вересня 2024 року територіальну підсудність Селидівського міського суду Донецької області змінено та справи передано за підсудністю до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.
Станом на 04 листопада 2024 року на адрусу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська заява щодо усунення недоліків не надходила, а також не передавалась від Селилівського міського суду Донецької області.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
З огляду на те, що представниця заявника отримала копію ухвали, а вказані недоліки не усунуто у визначений строк, вважаю, що у відповідності з ч.3 ст. 185 ЦПК України заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв'язку з неусуненням недоліків.
Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщинивважати не поданою та повернути позивачу.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя М.О. Католікян