Справа № 212/10851/24
1-кс/212/1341/24
іменем України
04 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №12024046230000437 від 25.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
04.11.2024 року відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи у провадження судді ОСОБА_1 надійшла вищезазначена заява. В обґрунтування заяви зазначено, що адвокат ОСОБА_5 є його захисником в іншій судовій справі, тому дані обставини можуть викликати сумнів в неупередженості або об'єктивності при розгляді даної справи.
Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про самовідвід, в судове засідання не з'явились, що відповідно до вимог ст. 81 КПК України не є перешкодою для розгляду порушеного питання.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд приходить до переконання, що самовідвід є обґрунтованим.
Так, відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя, присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженності.
За ч.1 ст.80 КПК України, слідчий суддя за наявності підстав, передбачених ст.75-76 КПК України зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до практики ЄСПЛ (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики суддя заявляє про самовідвід від участі в розгляді справи у випадку неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Зважаючи на обставини, викладені в заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, з метою запобігання можливих безпідставних звинувачень у необ'єктивному розгляді справи, усунення в подальшому можливих сумнівів щодо неупередженості судді, виходячи з морально-етичних міркувань, забезпечення права на справедливий суд, з метою гарантування об'єктивного здійснення правосуддя, суд визнає заяву судді ОСОБА_3 обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України,
Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №12024046230000437 від 25.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.
Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для виконання вимог ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1