Справа № 212/623/24
1-кп/212/219/24
04 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження №12023041730001413, відомості щодо якого внесені 11.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-
На розгляді в Жовтневого районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурором заявлено усне клопотання про допит свідка - залегендованої особи в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію, для забезпечення безпеки цього свідка в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Сторона захисту не заперечувала проти задоволення вищезазначеного клопотанняч.
Суд, перевіривши клопотання, дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч.2 ст.256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки. Допит цих осіб може відбуватися із збереженням у таємниці відомостей про цих осіб та із застосуванням щодо них відповідних заходів безпеки, передбачених законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов'язаний з'ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.
Згідно п. «ж» ст.7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу. Згідно Реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження, свідок під вигаданими анкетними даними залучався органами досудового розслідування як закупна особа для проведення негласних слідчих дій контрольованої закупки наркотичного засобу. Саме у зв'язку з цим під час досудового розслідування були змінені дійсні анкетні дані вказаного свідка, з метою забезпечення унеможливлення ідентифікації цієї особи. Вказаними обставинами прокурор обґрунтовував своє клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють його ідентифікацію.
Враховуючи те, що залегендована особа є свідком у даному кримінальному провадженні і особою, до якої застосовано заходи безпеки, враховуючи наявність технічної можливості проведення допиту свідка з дотриманням вимог ч. 9 ст. 352 КПК України в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд дійшов висновку про проведення його допиту відповідно до положень ч. 9 ст. 352 КПК України в режимі відеоконференції з перебуванням свідка, що є залегендованою особою, в приміщенні кімнати для допиту свідків в Жовтневому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, що унеможливить його ідентифікацію.
Згідно ч.3 ст.23 КПК України сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.
З огляду на наведене суд вважає, що контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 336, 352, 369-372 КПК України, суд -
Призначити чергове судове засідання в в кримінальному провадженні, відомості про яке 11.10.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023041730001413, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2024 року о 13-20 годині в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Допит свідка, що є залегендованою особою, в порядку ч.9 ст.352 КПК України здійснити у режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а саме кімнати для допиту свідків, щодо яких вжито заходів безпеки, з використанням технічних засобів у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію.
Уповноваженим службовим особам Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення допиту свідка, що є залегендованою особою, з використанням технічних у спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію, поклавши на них обов'язок перед допитом вручити свідкові пам'ятку про процесуальні права та обв'язки та перебувати поряд зі свідком до закінчення допиту, забезпечити невтручання в допит будь-яких осіб в будь-який спосіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.
Суддя ОСОБА_1