Справа № 212/10408/24
2-н/212/2016/24
04 листопада 2024 року м. Кривий Ріг
Cуддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я. розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартбуд-КР» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
у жовтні 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.
Відповідно до ч.1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу судом встановлено, що згідно відомостей Реєстру Криворізької міської територіальної громади № 14210 від 25.10.2024 року, отриманих судом 04.11.2024 року щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання особи.
Відповідно до вимог ч. 9ст. 165 ЦПК України, уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, перевіривши та ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суддя відмовляє заявнику у видачі судового наказу.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст. 166 ЦПК України).
Крім того, звертаємо увагу заявника на те, що частиною 2 статті 161 ЦПК України передбачено право особи звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину однієї чверті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.
Керуючись ст. ст. 161, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Смартбуд-КР» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг ЖКГ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано 04 листопада 2024 року.
Суддя І. Я. Чорний