Справа № 932/8959/24
Провадження № 3/932/4130/24
23 жовтня 2024 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Юдіна Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А4941 №259 від 28.08.2024, встановлено, що 24.07.2024 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з'явився вчасно без поважної причини з лікувального закладу Державної установи «Інститут стоматології та щелепно-лицевої хірургії Національної академії медичних наук України», де знаходився на стаціонарному лікуванні з 27.06.2024 по 23.07.2024, до розташування батальйону матеріального забезпечення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності за інкриміноване йому правопорушення, підтримав подані до суду письмові пояснення.
Так, ОСОБА_1 зазначив, що перебував на стаціонарному лікуванні у місті Одеса до 23.07.2024 року включно, у зв'язку із чим об'єктивно не мав змоги прибути до розташування Військової частини НОМЕР_1 вчасно.
Відповідно до ч. 3 статті 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, -
тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.
При прийнятті остаточного рішення у справі суд досліджує наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення А4941 № 259 від 28.09.2024; витяг із наказу про результати службового розслідування по факту несвоєчасного повернення до місця служби; витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 122 від 29.04.2024; копії військового квитка ОСОБА_1 ; копію паспорта ОСОБА_1 ; письмові пояснення командира роти ОСОБА_2 ; відпускний квиток щодо ОСОБА_1 від 22.06.2024; витяг із наказу командира військової частини № НОМЕР_2 від 22.06.2024; довідку № 77, яка видана ОСОБА_1 про те, що він знаходився на стаціонарному лікуванні з 27.06.2024 року по 23.07.2024 року у ДУ «Інститут стоматології та щелепно-лицевої хірургії Національної академії медичних наук України» у м. Одеса; довідку від 23.08.2024, яка видана ОСОБА_1 на підставі того, що він проходив військово-лікарську комісію амбулаторно при клініці амбулаторно-поліклінічної допомоги Військово-медичного клінічного центру Південного регіону з 25.07.2024 по 26.08.2024; виписку із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_1 ; довідку №3283 від 27.08.2024 гарнізонної військово-лікарської комісії щодо ОСОБА_1 ; докази, надані ОСОБА_1 у судовому засіданні, зокрема, довідку № 77, яка видана ОСОБА_1 про те, що він знаходився на стаціонарному лікуванні з 27.06.2024 року по 23.07.2024 року, довідку від 23.08.2024, яка видана ОСОБА_1 на підставі того, що він проходив військово-лікарську комісію амбулаторно, направлення ОСОБА_1 на проходження військово-лікарської комісії у ВМКЦ ПР у м. Одеси.
У відповідності до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно з ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Положеннями ст. 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
З наданих матеріалів справи про адміністративне правопорушення, доданих до протоколу, та пояснень притягуваного ОСОБА_1 вбачається, що останній знаходився на стаціонарному лікуванні з 27.06.2024 року до 23.07.2024 року у ДУ «Інститут стоматології та щелепно-лицевої хірургії Національної академії медичних наук України» у м. Одеса. Окрім того, направленням від 24 липня 2024 року № 7189, останнього було направлено на обстеження із строком прибуття 24 липня 2024 року до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону у м. Одеса, що підтверджується також довідкою вищезазначеного медичного закладу від 23.08.2024 року.
Отже, вказані дії ОСОБА_1 не підпадають під склад ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, так як ч. 3 ст. 172-11 передбачає не з'явлення на військову службу з відпустки або лікувального закладу до 10 діб, в той час як притягуваний на наступний день вже був на військово-лікарській комісії, тобто його нез'явлення не тривало до 10 діб. При цьому ці ж дії, ознаки тривалістю до трьох діб, передбачені ч. 1 ст. 172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб. Однак суд позбавлений права самостійно перекваліфіковувати адміністративні правопорушення.
За таких умов, суд вважає, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про те, що ОСОБА_1 не з'явився на військову службу з лікувального закладу без поважних причин є безпідставними та не підтверджуються належними доказами, які були надані суду.
Вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 172-11, 247 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-11 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із відсутності в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя Н.М. Юдіна