Справа № 161/14262/24
Провадження № 1-кп/161/1263/24
м. Луцьк 04 листопада 2024 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:
судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - ОСОБА_8 ,
провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030580002124 від 21.06.2024 року, який надійшов до суду 29.07.2024 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, -
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024030580002124 від 21.06.2024 року, про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, -.
В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки раніше обраний закінчився 26.08.2024, тому враховуючи ризики, передбачені ст.177 КПК України, вважає за необхідне повторно застосувати даний запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового провадження, зокрема прокурора, який клопотання підтримав та просив задовольнити, потерпілих та їх представника які підтримали доводи прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили у задоволенні клопотання відмовити та змінити запобіжний захід на особисте зобов"язання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Водночас прокурором при розгляді цього клопотання не доведено недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам.
Так, ОСОБА_7 несудимий, має постійне місце проживання, на його утриманні перебуває малолітня дитина, однак в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжкого злочину, фактів ухилення від органів досудового розслідування та суду не встановлено, а тому, враховуючи наведені вище обставини в їх сукупності, суд вважає, що запобіжний захід, передбачений ст. 179 КПК України, у виді особистого зобов'язання здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді цього клопотання.
З урахуванням зазначеного, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді особистого зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 331, 372, 376 КПК України, суд
У задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_7 відмовити.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до суду, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12024030580002124 від 21.06.2024 року;
- не відлучатися за межі Волинської області без дозволу суду;
- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні.
Обов'язки, визначені ухвалою суду, покладаються на обвинуваченого строком на 2 (два) місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1