Справа № 161/20318/24
Провадження № 1-кс/161/5496/24
про застосування запобіжного заходу
м. Луцьк 01 листопада 2024 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Волинській області підполковник поліції ОСОБА_4 , яке погоджено керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, з вищою освітою, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого
Клопотання надійшло до суду 01.11.2024 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного,-
До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП у Волинській області підполковник поліції ОСОБА_4 , яке погоджено керівником Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .
В клопотанні зазначено, що в період часу з 21.10.2024 по 31.10.2024 ОСОБА_6 , який являється жителем м.Біла Церква Київської області, висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди інспектору прикордонної служби ДПСУ ОСОБА_7 неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США, за сприяння у незаконному перетині державного кордону України до республіки білорусь, без відповідних на це документів.
При цьому, ОСОБА_6 повідомив інспектору прикордонної служби ОСОБА_7 , що грошові кошти в якості неправомірної вигоди в сумі 2000 доларів США, він надасть зразу ж при перетині самому державного кордону України, а решта грошових коштів в якості неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, він передасть, коли вже буде перебувати за кордоном.
Зокрема, 31.10.2024 біля 14 год. ОСОБА_6 , знаходячись на території зони відпочинку «Хутірець», яка розташована в прикордонній смузі, на відстані 1600 метрів на схід від АДРЕСА_2 , та переслідуючи мету надання неправомірної вигоди службовій особі, а саме інспектору прикордонної служби ОСОБА_7 , за безперешкодний пропуск його, через державний кордон без передбачених на це законних підстав, під час дії воєнного стану, надав останньому неправомірну вигоду в розмірі 2000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 31.10.2024 становить 82 336 гривень.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в пропозиції надати та наданні службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
31.10.2024 о 14.07 хв., ОСОБА_6 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано слідчим за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
01.11.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, є встановлення фактичних даних, отриманих у передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку, які зафіксовані в протоколах слідчих (розшукових) дій, речовими доказами, на підставі яких доводиться його вина, а саме: заявою інспектора прикордонної служби ДПСУ ОСОБА_7 про пропозицію надання йому неправомірної вигоди ОСОБА_6 за сприяння у незаконному перетині державного кордону України; протоколами допитів в якості свідка інспектора прикордонної служби ОСОБА_7 про обставини пропозиції та надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 31.10.2024 в ході чого інспектор прикордонної служби ОСОБА_7 видав грошові кошти неправомірної вигоди, які йому були надані ОСОБА_6 ; протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України та протоколом його особистого обшуку в ході чого було виявлено та вилучено решту грошових коштів в сумі 1300 доларів США; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема, результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.
Вищевказані докази в сукупності між собою доводять факт пропозиції та надання неправомірної вигоди ОСОБА_6 службовій особі за прийняття рішення, в межах наділених повноважень.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого умисно, наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1.Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Злочин, який інкримінується ОСОБА_6 є тяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вищевказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховування від органів досудового розслідування.
2. Знищити, сховати або спотворити будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Також, ОСОБА_6 діяв в змові з іншими особами, які ще не встановлені досудовим розслідуванням, а тому з метою приховання доказів своєї протиправної діяльності та причетності до даного кримінального правопорушення інших осіб, може знищити, спотворити або сховати документи, які будуть підтверджувати даний факт, та перебуваючи на волі координувати дії осіб з якими може перебувати у злочинній змові на знищення доказів, які на даний час встановлюються та збираються стороною обвинувачення.
3. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.
ОСОБА_6 перебуваючи на волі під час досудового розслідування, матиме можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, в тому числі і на тих, які ще не встановлені на даній стадії досудового розслідування.
Зокрема, ОСОБА_6 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у поза процесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань.
Аналогічним чином, ОСОБА_6 зможе впливати на ще невстановлених та недопитаних по обставинах кримінального провадження свідків, а також на понятих. Тобто, останній у разі обрання відносно нього іншого, не пов'язаного з позбавленням волі запобіжного заходу, зможе незаконно впливати на свідків з метою зміни даних ними показів.
Це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показань, або відмови від надання таких.
Окрім цього, необхідно врахувати положення ч. 1 ст. 23 КПК України, згідно якої суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Згідно ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили. Таким чином, є достатні підстави вважати, що ризик незаконного впливу на свідків на теперішньому етапі досудового розслідування є високим, оскільки при обрані запобіжного заходу підозрюваному, відповідно до вимог ст. 184 КПК України, останньому вручено копії документів, в тому числі і протоколи допиту свідків,
Указане свідчить про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного щодо незаконного впливу з боку підозрюваного ОСОБА_6 на свідків.
Також, у кримінальному провадженні не встановлено ще усіх осіб, можливо причетних до вчинення кримінального правопорушення, а відсутність належного та ефективного заходу забезпечення кримінального провадження та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного може негативно відобразитися на результатах досудового розслідування.
4.Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Так, ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим способом, зокрема, підшукуючи осіб, що можуть надати вигідні для нього неправдиві показання. Також, існує ризик того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може створювати штучні перешкоди для оперативного досудового розслідування, зокрема, створювати підстави для неявки до слідчого з поважних причин (за станом здоров'я тощо).
5. Вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи, що ОСОБА_8 маючи можливість вільно пересуватися в будь-яку пору доби, зможе продовжувати аналогічну злочинну діяльність. У зв'язку з цим, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_6 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Крім того, запобіжні заходи, не пов'язані з обмеженням права пересування підозрюваного, ізоляцією від суспільства та безперервного безпосереднього з боку службових осіб контролю за його поведінкою, не здатні в повній мірі запобігти настанню вищевказаних ризиків.
Також, застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, зокрема особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_8 не може запобігти вищевказаним у клопотанні ризикам, особиста порука не може бути застосована відносно підозрюваного тому, що особа, яка б заслуговувала на довіру та яка зможе поручитися за виконання останнім обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутня.
Вищевикладене свідчить про наявність в поведінці підозрюваного ОСОБА_8 обґрунтованих ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Беручи до уваги вказане та обставини, визначені ст. 178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу, відносно ОСОБА_6 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки, лише вказаний запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Вивченням даних про особу підозрюваного, не встановлено будь-яких фактичних даних, які б були достатніми для можливості застосування щодо нього менш суворого запобіжного заходу, та, як наслідок, забезпечили його належну процесуальну поведінку. Також, характеризуючи особу підозрюваного, слід зазначити, що ОСОБА_6 вчинив злочин в умовах воєнного стану в Україні, що, також, необхідно враховувати при обранні підозрюваному запобіжного заходу.
Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_6 покласти необхідність виконувати обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою ж їх вимогою; не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби - паспорт України для виїзду за кордон; не спілкуватися зі свідками у кримінальному провадженні.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, враховуючи тяжкість покарання у виді позбавлення волі, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини вчинення ним злочину, до останньої необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Крім цього, підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, а також, наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.
При застосуванні більш м'яких запобіжних заходів буде неможливо запобігти вказаним у клопотанні ризикам, які передбачені статтею 177 КПК України, з наведених вище підстав.
В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти вказаного клопотання.
Як вбачається із досліджених судом матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_6 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 369 КК України, яке відповідно до ст 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої.
31.10.2024 року ОСОБА_6 у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
01.11.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує надані слідчим докази, які доводять обставини, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які може здійснити підозрюваний, а саме те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопрушення за ч. 3 ст 369 КК України, тобто висловив пропозицію про надання неправомірної вигоди за сприяння у незаконному перетині державного кордону України до республіки білорусь, без відповідних на це документів, тому є підстави вважати, що останній, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів. Крім того, при обранні відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, суд враховує також обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України, а також дані про його особу, а саме те, що ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тому слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання та застосування відносно підозрюваної запобіжний захід в межах строку досудового розслідування у вигляді домашнього арешту в нічний час, заборонивши йому залишати житло з 22-00 години до 06-00 години, що на думку слідчого судді буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваної під час досудового розслідування даного кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, слідчий суддя зобов'язує підозрюваного не залишати місце свого постійного проживання, у визначений судом час без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; негайно прибувати на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду за першим їх викликом; утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 01.01.2025 року включно, за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Київській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
1)не залишати місце свого постійного проживання, у визначений судом час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3)негайно прибувати на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду за першим їх викликом;
4)утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;
5)здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон чи інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
У відповідності до вимог, передбачених п. 2 ч. 3 ст 202 КПК України, негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти та зобов'язати останнього невідкладно прибути до місця свого проживання.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці по 01.01.2025 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.
На ухвалу, протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 04.11.2024 року о 09-15 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1