Справа № 159/7402/24
Провадження № 1-кс/159/2304/24
про арешт майна
04 листопада 2024 року м. Ковель
Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12024030550001224 від 09.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -
Слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про арешт майна в рамках вказаного кримінального провадження.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області перебувають матеріали кримінального провадження, відповідні відомості про яке внесено 09.09.2024 року до ЄРДР за №12024030550001224 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 08.09.2024 року, в період часу з 22 год. 00 хв. 22 год. 40 хв., невідома особа, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрала спортивний велосипед марки «Kross», що знаходився на подвір'ї приватного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майнової шкоди у сумі 8200,00 гривень.
28.10.2024 року, в ході проведення огляду місця події в підвалі першого під'їзду будинку АДРЕСА_2 , працівниками поліції було вилучено та поміщено до кімнати зберігання речових доказів Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, за адресою: м. Ковель вул. Незалежності, 119а, велосипед марки «Kross» та велосипедний замок марки «Martes».
29.10.2024 року проведено огляд речей за участі потерпілої ОСОБА_5 , яку після проведеної дії додатково допитано. Під час допиту ОСОБА_5 підтвердила, що об'єкти огляду а саме - вилучений велосипед марки «Kross» та велосипедний замок марки «Martes», належать їй.
Враховуючи, що вказані речі в подальшому можуть бути важливими речовими доказами, а також можуть бути використані як доказ факту, чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий та прокурор в клопотанні просять розглянути дане клопотання без їх участі.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по вказаних матеріалах, дійшов таких висновків.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Так, з витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024030550001224 від 09.09.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до постанови слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 29.10.2024 року, зазначений велосипед марки «Kross» та велосипедний замок марки «Martes» визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Арештом майна, згідно з вимогами ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку, згідно із ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст. 170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що велосипед марки «Kross» та велосипедний замок марки «Martes» є речовими доказами по кримінальному провадженню, вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього майна, на нього слід накласти арешт з забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаними майном до вирішення провадження по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання слідчого Ковельського РУП ГУ Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на велосипед марки «Kross» та велосипедний замок марки «Martes», які були виявлені та вилучені 28.10.2024 року в ході проведення огляду місця події в підвалі першого під'їзду будинку АДРЕСА_2 , заборонивши відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном до вирішення провадження по суті.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим ОСОБА_3 , на якого покласти обов'язок інформувати про неї заінтересованих осіб.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК за клопотанням власника чи володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.
Слідчий суддя ОСОБА_1