04 листопада 2024 року
м. Київ
cправа № 922/5175/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І. В. (головуючої), Жайворонок Т. Є. та Колос І. Б.,
розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Група Термік" (далі - Товариство)
на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2024
за позовом Товариства
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про скасування рішення,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженої відповідальністю "Ремстройсинтез ",
Товариство 09.09.2024 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2024, а справу № 922/5175/23 передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2024 касаційну скаргу Товариства залишено без руху, у зв'язку з тим, що у касаційній скарзі не викладено підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс ); надано скаржнику строк для усунення недоліків.
Товариство 14.10.2024 (через систему "Електронний суд") на виконання вимог вказаної ухвали про залишення його скарги без руху подало до Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків з касаційною скаргою у новій редакції, в якій скаржник в обґрунтування підстави касаційного оскарження, передбаченої пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, зазначає про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, зокрема, частини першої статті 42 та статті 270 ГПК України за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах.
Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.
З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги у встановлений строк Суд, враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстави, визначеної пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.
Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Група Термік" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.08.2024 зі справи № 922/5175/23.
2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 28 листопада 2024 року об 11:00 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.
3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 20 листопада 2024 року.
4. Витребувати матеріали справи № 922/5175/23 господарського суду Харківської області за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Група Термік" до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про скасування рішення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженої відповідальністю "Ремстройсинтез ".
5. Копію ухвали надіслати господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Булгакова
Суддя Т. Жайворонок
Суддя І. Колос