04 листопада 2024 року
м. Київ
cправа № 909/1104/23
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду
Колос І.Б.,
розглянувши матеріали заяви Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
у провадженні за касаційною скаргою Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024
у справі № 909/1104/23
за позовом фізичної особи-підприємця Нестерука Володимира Ярославовича
до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним та скасування рішення,
Ухвалою Верховного Суду від 02.10.2024, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на постанову Західного апеляційного господарського суду від 07.08.2024 у справі № 909/1104/23; призначено її розгляд на 07.11.2024 о 12:00.
Сигляк Іванна Ярославівна, у порядку самопредставництва Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 01.11.2024 через підсистему "Електронний суд" звернулася до Верховного Суду із заявою, у якій просить забезпечити проведення судового засідання призначеного на 07.11.2024 о 12:00 у справі № 909/1104/23 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Львівської області або Західного апеляційного господарського суду.
За приписами статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою; у заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення; суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала; в ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення.
Перевіривши наявність вільних залів у господарському суді Львівської області та Західному апеляційному господарському суді, у яких є технічна можливість проведення відеоконференції у зазначені дату та час, Судом встановлено, що наразі відсутня можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки зали у названих судах не доступні для бронювання 07.11.2024 о 12:00, що підтверджується інформацією з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку".
З огляду на наведене, Суд відмовляє в задоволенні заяви Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні 07.11.2023 о 12:00 в режимі відеоконференції у названих судах.
Водночас слід звернути увагу заявника на те, що ухвалою суду про відкриття касаційного провадження участь у судовому засіданні для учасників справи визнана необов'язковою, а також щодо можливості участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у порядку статті 197 ГПК України.
Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд
Відмовити Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції зі справи № 909/1104/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя І. Колос