Ухвала від 04.11.2024 по справі 911/2247/21

УХВАЛА

04 листопада 2024 року

м. Київ

cправа № 911/2247/21

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

розглянувши заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)», арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі № 911/2247/21

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2024 зокрема відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінспот» на ухвалу Господарського суду Київської області від 06.02.2024 (в частині відмови у задоволенні заяви ТОВ «Фінспот» про визнання грошових вимог до Боржника у сумі 37470694,30 грн) та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2024 у справі № 911/2247/21 та призначено до розгляду на 06 листопада 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

01.11.2024 через систему «Електронний суд» до Верховного Суду від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)», арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої та четвертої ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Відповідно до пункту 49 розділу 3 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

У зв'язку з вищевикладеним Суд дійшов висновку, що заява про участь у судовому засіданні розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)», арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 197, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Арсенал» (Київ)», арбітражного керуючого Ткачука Олександра Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

2.Проведення судового засідання призначеного на 06 листопада 2024 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку.

3.Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв'язку розміщена на вебсторінці технічної підтримки користувачів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

4. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 5 ст. 197 ГПК України, п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистеми відеоконференцзв'язку, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

5.Довести до відома учасників справи № 911/2247/21, що їх представники мають право з'явитися до зали судового засідання суду касаційної інстанції та брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

Попередній документ
122761022
Наступний документ
122761024
Інформація про рішення:
№ рішення: 122761023
№ справи: 911/2247/21
Дата рішення: 04.11.2024
Дата публікації: 05.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.11.2025)
Дата надходження: 03.11.2025
Предмет позову: про банкрутство
Розклад засідань:
28.11.2025 15:14 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 15:14 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 15:14 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 15:14 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 15:14 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 15:14 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 15:14 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 15:14 Північний апеляційний господарський суд
28.11.2025 15:14 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2021 14:00 Господарський суд Київської області
30.08.2021 14:30 Господарський суд Київської області
25.10.2021 17:00 Господарський суд Київської області
03.02.2022 10:20 Північний апеляційний господарський суд
24.02.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
26.07.2022 10:30 Господарський суд Київської області
10.08.2022 11:55 Касаційний господарський суд
07.09.2022 11:50 Касаційний господарський суд
18.10.2022 15:30 Господарський суд Київської області
08.11.2022 11:20 Господарський суд Київської області
22.11.2022 11:00 Господарський суд Київської області
20.12.2022 14:40 Господарський суд Київської області
31.01.2023 10:00 Господарський суд Київської області
14.02.2023 15:00 Господарський суд Київської області
21.02.2023 11:45 Господарський суд Київської області
28.02.2023 10:30 Господарський суд Київської області
14.03.2023 09:20 Господарський суд Київської області
21.03.2023 09:20 Господарський суд Київської області
16.05.2023 11:00 Господарський суд Київської області
30.05.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
01.06.2023 12:50 Північний апеляційний господарський суд
12.09.2023 14:40 Господарський суд Київської області
04.10.2023 11:30 Касаційний господарський суд
11.10.2023 10:20 Касаційний господарський суд
17.10.2023 14:40 Господарський суд Київської області
14.11.2023 10:40 Господарський суд Київської області
28.11.2023 15:20 Господарський суд Київської області
16.01.2024 15:15 Господарський суд Київської області
30.01.2024 14:40 Господарський суд Київської області
06.02.2024 16:00 Господарський суд Київської області
20.02.2024 11:00 Господарський суд Київської області
05.03.2024 15:00 Господарський суд Київської області
02.04.2024 15:20 Господарський суд Київської області
12.06.2024 14:40 Північний апеляційний господарський суд
10.09.2024 11:00 Господарський суд Київської області
06.11.2024 11:00 Касаційний господарський суд
20.11.2024 10:15 Касаційний господарський суд
28.01.2025 14:50 Господарський суд Київської області
16.09.2025 14:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ОТРЮХ Б В
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
СОТНІКОВ С В
СТАНІК С Р
ЯНЮК О С
ЯНЮК О С
арбітражний керуючий:
Ліквідатор ПрАТ "Росава" Рабан Микита Тарасович
Арбітражний керуючий Ткачук Олександр Вікторович
відповідач (боржник):
Публічне акціонерне товариство "БАНК ВОСТОК"
ТОВ "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)"
ТОВ "Футбольний клуб "АРСЕНАЛ" (Київ)"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний Клуб "АРСЕНАЛ" (КИЇВ)"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб" Арсенал"
Відповідач (Боржник):
ТОВ "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)"
за участю:
ТОВ "Фінспот"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінспот"
заявник:
ТОВ "ФІНСПОТ"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінспот"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)"
заявник касаційної інстанції:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ВСТ БАНК"
ПАТ "Банк Восток"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінспот"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Футбольний клуб "Арсенал" (Київ)"
Заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінспот"
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
ГУ ДПС у Київській області
Державна податкова служба України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"
ТОВ "ФІНСПОТ"
Кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Банк Восток"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінспот"
позивач (заявник):
Кірган Кіріл Володимирович
Арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович
Арбітражний керуючий Рабан Микита Тарасович
ТОВ "ФІНСПОТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінспот"
представник боржника:
Адвокатське бюро "Осадчої Наталії Олександрівни"
адвокат Осадча Наталія Олександрівна
представник відповідача:
Адвокатське бюро "Осадчої Наталії Олександрівни"
представник заявника:
Неділько Ольга Сергіївна
Адвокат Пінчук Юрій Анатолійович
представник кредитора:
Адвокат Коненко Олена Степанівна
представник позивача:
Лойфер Анастасія Олегівна
суддя-учасник колегії:
ГРЕК Б М
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КОПИТОВА О С
ОТРЮХ Б В
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПЄСКОВ В Г
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛЯКОВ Б М
ТКАЧЕНКО Н Г
ТКАЧЕНКО Н Г (ЗВІЛЬНЕНА)