01 листопада 2024 року м. Житомир справа № 240/13284/24
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Токаревої М.С.,
розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача у проведенні індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески і який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796, просив зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії, починаючи з 01.03.2021.
Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вступу в законну силу рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в адміністративній справі №160/28752/23.
Дослідивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до наступного висновку.
Підставою звернення з даним позовом до суду слугувало непроведення йому індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески та який враховується для обчислення пенсії з наступного року після призначенні пенсії. Позивач у поданому клопотанні зазначає, що 31 липня 2024 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду відкрито провадження у адміністративній справі №160/28752/23 (провадження №К/990/23359/24) за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , яка є предметом розгляду, подібна до справи №160/28752/23 (провадження №К/990/23359/24), яка перебуває у провадженні Верховного Суду, а тому просить суд зупинити провадження у даній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №160/28752/23 (провадження №К/990/23359/24).
Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно з п.5 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
При цьому, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.236 КАС України прийняття рішення щодо зупинення проведення до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції про перегляд судового рішення Великою Палатою Верховного Суду є правом суду, а не обов'язком.
Однак, враховуючи спірні відносини у даній справі, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №160/28752/23 відсутні, оскільки зупинення провадження з підстав, передбачених вищезазначеною правовою нормою, допускається лише у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Разом з тим, на думку суду, відсутні підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №160/28752/23 у випадку, передбаченому п.3 ч.1 ст.236 КАС України, тобто об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі №160/28752/23 .
Керуючись статтями 236, 248, 250, 256 КАС України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №240/13284/24 відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.С. Токарева