про залишення позовної заяви без руху
01 листопада 2024 року м. Житомир справа №240/20942/24
категорія 112010201
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 при переведені на пенсію державного службовця відповідно до п. 10 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" враховувати довідки про заробітну плату державного службовця №52 від 05.10.2023 року та №53 від 05.10.2023 року;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області перевести ОСОБА_1 на інший вид пенсії відповідно до п.10 Прикінцевих положень Закону України «Про державну службу» №889-VШ з урахуванням довідок про заробітну плату державного службовця №52 від 05.10.2023 року та №53 від 05.10.2023 року починаючи з моменту звернення, а саме з 09.10.2023 року.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Пунктом 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
В порушення вказаних вимог позивачем до матеріалів позовної заяви не надано жодних доказів звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо переведення ОСОБА_1 на інший вид пенсії відповідно до п.10 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" №889-VШ з урахуванням довідок про заробітну плату державного службовця №52 від 05.10.2023 року та №53 від 05.10.2023 починаючи з моменту звернення, а саме з 09.10.2023 року та відповіді на таке звернення.
Окрім того, суд звертає увагу що в межах адміністративної справи №240/32484/24 позивач вже просила: визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у переведенні з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на пенсію відповідно до Закону України "Про державну службу"; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області зарахувати до стажу державної служби періоди роботи в органах місцевого самоврядування з 01.06.1985 року по 02.01.1988 рік в Сколобівській сільській раді, з 22.07.1994 року по 17.10.2015 рік в Баранівській міській раді та перевести на пенсію державного службовця відповідно до Закону України "Про державну службу" з часу звернення до органів Пенсійного фонду з 09.10.2023 року у розмірі 60% заробітної плати, зазначеної в довідці про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця №52 від 05.10.2023 року та №53 від 05.10.2023 року.
Рішенням від 20 травня 2024 року вказаний адміністративний позов задоволено частково.
А тому, з огляду на викладене, позивачу необхідно надати обґрунтування обставин справи та викладення позовних вимог з врахуванням вказаного рішення.
Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:
- належним чином завірених доказів звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо переведення ОСОБА_1 на інший вид пенсії відповідно до п.10 Прикінцевих положень Закону України "Про державну службу" №889-VШ з урахуванням довідок про заробітну плату державного службовця №52 від 05.10.2023 року та №53 від 05.10.2023 починаючи з моменту звернення, а саме з 09.10.2023 року та відповіді на таке звернення та відповідну кількість копій для відповідачів та третіх осіб.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд,
ухвалив :
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.
Суддя Л.А.Шуляк