Справа № 420/6912/24
01 листопада 2024 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Токмілової Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про постановлення ухвали в порядку ст. 382 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №420/6912/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, за участю третьої особи Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.06.2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок № 11/19027-суд, № 11/19028-суд та № 11/19029-суд від 29.09.2023 року, виданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021 року на підставі довідки від 29.09.2023 №11/19027-суд, з 01.02.2022 року на підставі довідки від 29.09.2023 № 11/19028-суд, з 01.02.2023 року на підставі довідки від 29.09.2023 11/19029-суд, виданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України, з урахуванням раніше виплачених сум.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 01.08.2024 року задоволено частково заяву позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі №420/6912/24. Відмовлено у задоволенні позовних вимог щодо перерахунку та виплати пенсії без обмеження максимальним розміром.
Рішення суду набрало законної сили 22.07.2024 року.
28.10.2024 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст. 382 КАС України, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням вказаного судового рішення, зобов'язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідну заяву обґрунтовує тим, що на дату звернення із заявою до суду про встановлення контролю виконання судового рішення, відповідачем не виконується судове рішення, в зв'язку із чим позивач вважає, що заява підлягає задоволенню.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство); юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
При цьому, зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.07.2018 по справі № 235/7638/16-а.).
Крім того, згідно з ч. 8 ст. 382 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу.
При цьому суд роз'яснює заявнику, що завершальною стадією судового провадження є виконавче провадження, яке покликано для забезпечення примусового виконання судових рішень. Зокрема, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів.
Також суд відмічає, що Закон України «Про виконавче провадження» наділяє державних виконавців достатнім переліком заходів з примусового виконання рішень, а також передбачає відповідальність за невиконання судового рішення та вимог державного виконавця.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 382 КАС України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 19.06.2024 року у справі № 420/6912/24 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Токмілова Л.М.