про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
01 листопада 2024 року м. Київ 320/8754/24
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., ознайомившись з матеріалами адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
провизнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі №320/8754/24 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Судом встановлено, що при виготовленні рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі №320/8754/24 по тексту рішення та у резолютивній частині рішення невірно вказаний номер довідки Адміністрації Держприкордонслужби від 18.08.2020 як “№11/12-92», замість належного - №11/1292.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 у справі №320/8754/24 виправлено описку по тексту та у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі №320/8754/24, вказавши правильний номер довідки Адміністрації Держприкордонслужби від 18.08.2020, як №11/1292.
В подальшому, судом встановлено, що у пункті 5 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі №320/8754/24 наявна описка у прізвищі позивача як « ОСОБА_2 », замість правильного - ОСОБА_3 .
З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідним виправити описку у пункті 5 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі №320/8754/24, правильно вказавши прізвище позивача - ОСОБА_3 .
Керуючись статтями 241, 246, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд, -
1. Виправити описку у пункті 5 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі №320/8754/24, правильно вказавши прізвище позивача - ОСОБА_3 .
2. Резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 у справі №320/8754/24 викласти у належній редакції:
« 1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо зменшення ОСОБА_1 встановленого розміру пенсії з 90% до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки Адміністрації Держприкордонслужби від 18.08.2020 №11/1292.
3. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві за період з 01 квітня 2019 року встановити, провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію виходячи з розрахунку - 90% відповідного грошового забезпечення згідно довідки Адміністрації Держприкордонслужби від 18.08.2020 №11/1292, з урахуванням проведених виплат.
4. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".
5. Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві нарахувати та виплатити з 01.07.2021 ОСОБА_1 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.
6. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
7. Розподіл судових витрат не здійснювати.».
Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Жукова Є.О.