Ухвала від 31.10.2024 по справі 320/17165/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2024 року м. Київ № 320/17165/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В., розглянув клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи в порядку загального позовного провадження в адміністративній справі

за позовом Державного підприємства “Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України»

до Головного управління ДПС у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язати вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство “Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві від 26.10.2022 № 7508819/36100693;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 05.10.2022 № 7 датою її подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Також суд поновив Державному підприємству “Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України» строк звернення до суду з даним позовом.

На адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, в обґрунтування якої відповідач-1 зазначив, що розмір оскаржуваних рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладних складає 1158023, 23 грн, тому ця справа підпадає під категорію справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Умови, за яких суд має право розглядати справи у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Частиною четвертою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст. 257 КАС України).

У даному випадку, предметом позову є, зокрема, вимоги щодо визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві про відмову у реєстрації податкових накладних, що вказує на те, що така категорія справ не визначена у переліку справ визначених Кодексом адміністративного судочинства України, який імперативно передбачає розгляд деяких категорій справ за правилами загального провадження.

При цьому, суд відхиляє посилання відповідачів на приписи пункту 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України як норму, яка регулює порядок обов'язкового віднесення даної справи до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження з огляду на викладене.

Так, пунктом 4 частини 4 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що позивачем в межах даного спору не заявлено вимог про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а сума яка зазначена в розмірі 1158023,23 грн є загальною сумою податкових зобов'язань, які зазначені у податкових накладних, у реєстрації яких відмовлено відповідачем-1.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, суд вважає, що вказаний спір може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, враховуючи обставини справи та характер спірних правовідносин, суд вважає, що дана адміністративна справа у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України не є справою, яка підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Зазначаючи про необхідність розгляду справи у підготовчому засіданні відповідач-1 у заяві не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Частинами першою, восьмою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З огляду на зазначені норми чинного законодавства суд дійшов висновку, що сторони не обмежені у праві подання до суду доказів, які стосуються предмету спору, подання до суду письмових пояснень, заяв та клопотань яким буде надана відповідна правова оцінка.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

Попередній документ
122739585
Наступний документ
122739587
Інформація про рішення:
№ рішення: 122739586
№ справи: 320/17165/24
Дата рішення: 31.10.2024
Дата публікації: 04.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.11.2025)
Дата надходження: 14.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування рішення
Розклад засідань:
20.10.2025 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.11.2025 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.11.2025 11:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЬЄВА І А
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
ВАСИЛЬЄВА І А
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
ПАНОВА Г В
3-я особа:
ТОВ "КЛАСИКА КОМФОРТУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Класика комфорту"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Класика Комфорту»
3-я особа з самостійними вимогами:
ТОВ "КЛАСИКА КОМФОРТУ"
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ДП "СПЕЦБУДУПРАВЛІННЯ СБУ"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м. Києві
позивач (заявник):
Державне підприємство "Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України"
Державне підприємство «Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України»
ДП "СПЕЦБУДУПРАВЛІННЯ СБУ"
представник третьої особи:
Бартош Святослав Богданович
суддя-учасник колегії:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ЮРЧЕНКО В П