ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"01" листопада 2024 р. справа № 300/6526/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (відповідач-2), в якому просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про відмову в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , як судді у відставці, на підставі довідки Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2024 №02 з 01.01.2024;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з урахуванням суддівської винагороди визначеної у довідці Господарського суду Івано-Франківської області від 11.06.2024 №02, починаючи з 01.01.2024 у розмірі 88% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру довічного грошового утримання, з урахуванням фактично проведених виплат, а також в подальшому проводити перерахунки довічного щомісячного грошового утримання судді у відставці в розмірі 88% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру довічного грошового утримання.
Ухвалою від 02.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
На адресу суду 02.10.2024 надійшли відповіді на відзив, які складені та підписані адвокатом Жируном Р.М.
Розглянувши подані ОСОБА_2 заяви, суд зазначає про таке.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені приписами статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 57 КАС України).
У відповідності до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Частиною 8 ст. 59 КАС України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
За правилами частини першої та другої статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Проте, як встановлено судом, адвокат Жирун Р.М., в порушення наведених приписів, не надав належним чином оформлені докази, в розумінні частини 4 статті 59 КАС України, щодо наявності у особи, що підписала відповідь на відзив, права на представництво ОСОБА_1 у суді.
Суд зазначає, що у матеріалах справи на момент подання відповідей на відзив немає документів, які б підтверджували повноваження ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 у суді.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Отже, оскільки у адвоката Жируна Р.М. немає повноважень представляти інтереси позивача у суді, суд доодить висновку про наявність підстав для повернення відповідейі на відзив та доданих до них документів без розгляду.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 57, 59, 60, 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Повернути без розгляду подані адвокатом Жируном Романом Миколайовичем відповіді на відзив та додані до них документи в адміністративній справі за позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя Гомельчук С.В.