ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"01" листопада 2024 р. справа № 300/7532/24
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,
ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій щодо позивача - ОСОБА_1 , службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , який дислокується в АДРЕСА_1 , які щодо позивача діяли 18.09.2024 орієнтовно з 07:00 год. до 23:30 год. як службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 , який дислокується в АДРЕСА_1 ; скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі якого позивач пройшов ВЛК та отримав картку контрольного медичного огляду військовозобов'язаного з ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 ; скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виклику позивача повісткою № 196 ООЦМ/ГОЛ на 17.10.2024 для уточнення військових облікових даних, бо військовий облік позивача здійснює перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_5 , який дислокується в АДРЕСА_2 ; зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_6 невідкладно повернути вилучені 18.09.2024 документи - паспорт позивача, військовий квиток позивача, довідку про присвоєння позивачу податковим органом України податкового ідентифікаційного номера; зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_7 здійснити службове розслідування вчиненого службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 , який дислокується в АДРЕСА_1 , інциденту щодо позивача ОСОБА_1 , що стався 18.09.2024, виявлених в цьому винних службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , який дислокується в АДРЕСА_1 , притягнути до заробленої ними юридичної відповідальності.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, скасування рішень та зобов'язання до вчинення дій, в частині позовних вимог щодо скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 про виклик позивача повісткою на 17.10.2024 для уточнення військових облікових даних.
Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2024 дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та надано десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків.
09.10.2024 представником позивача зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки усунуто.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.10.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, згідно із правилами, встановленими статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
29.10.2024 ІНФОРМАЦІЯ_7 подано відзив на позовну заяву від 28.10.2024, в якому, серед іншого, заявлено клопотання про заміну первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 належним відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки жодних дій відносно позивача ІНФОРМАЦІЯ_7 не вчиняв.
Розглянувши клопотання відповідача про заміну неналежної сторони, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Частиною 1 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Положенням частини 3 статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача (пункт 9 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
За визначенням, наведеним у пункті 7 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Як слідує зі змісту позовної заяви, в якості відповідачів ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 визначено ІНФОРМАЦІЯ_7 та ІНФОРМАЦІЯ_6 із зазначенням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
З урахуванням тієї обставини, що частина заявлених позовних вимог (про зобов'язання здійснити службове розслідування інциденту, вчиненого службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо позивача ОСОБА_1 та притягнути до юридичної відповідальності в цьому винних службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 ) звернена до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підпорядкуванні якого перебуває відповідний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки як структурний підрозділ, суд дійшов переконання, що ІНФОРМАЦІЯ_7 є належним відповідачем, який дійсно є суб'єктом матеріального правовідношення в даній адміністративній справі.
Таким чином, суд зазначає про відсутність правових підстав для заміни первинного відповідача у зв'язку з чим клопотання про заміну неналежної сторони є таким, що не підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 4, 46, 48, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
В задоволенні клопотання про заміну неналежного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Матуляк Я.П.