Справа № 522/12282/24
Провадження по справі № 1-кс/522/5641/24
29 жовтня 2024 року місто Одеса
Слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ПП « ОСОБА_4 », слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ПП « ОСОБА_4 », про роз'яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2024 року,
08.10.2024 року адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ПП « ОСОБА_4 » звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді від 06.08.2024 року (справа № 522/12282/24, провадження по справі № 1-кс/522/4152/24) про тимчасовий доступ до речей і документів.
Доводи скарги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2024 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу задовольнено. Надано тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, належних ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перелічені в клопотанні слідчого.
На підставі викладеного, адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ПП « ОСОБА_4 » звернулась із заявою про роз'яснення ухвали, а саме роз'яснення для ПП « ОСОБА_4 » наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Позиція сторін у судовому засіданні.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , діюча в інтересах ПП « ОСОБА_4 », вимоги заяви підтримала в повному обсязі.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 заперечувала щодо задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, вважає, що ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2024 року є зрозумілою і роз'ясненню не підлягає.
Встановлені обставини, мотиви і оцінка слідчого судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Таким чином, суд роз'яснює рішення лише у випадку, коли його зміст є незрозумілим.
Відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.08.2024 року клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу задовольнено. Надано тимчасовий доступ до належним чином завірених копій документів, належних ПП « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перелічені в клопотанні слідчого.
Заявник просить роз'яснити ухвалу в частині порядку і способу її виконання, а саме, роз'яснення для ПП « ОСОБА_4 » наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Отже, зі змісту заяви вбачається, що заявнику зрозумілий текст ухвали, а в порядку вирішення питання про роз'яснення ухвали, заявник просить вирішити питання про спосіб виконання слідчим ухвали слідчого судді та з'ясувати які наслідки невиконання вказаної ухвали слідчого судді від 06.08.2024 року настануть для ПП « ОСОБА_4 ».
В силу норм ст. 380 КПК України суд, роз'яснюючи рішення, може більш повно і зрозуміло викласти ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.
Зважаючи на те, що зміст ухвали є зрозумілим, а порушене питання не стосується змісту та розуміння ухвали, правових підстав для задоволення заяви немає.
Керуючись ст. ст. 154-157, 309, 380, ч. 2 ст. 376 КПК України, -
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , діючої в інтересах ПП « ОСОБА_4 », про роз'яснення ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.08.2024 року - відмовити з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді складено та проголошено 01.11.2024 року о 15 год. 45 хв. в залі суду № 131.
Слідчий суддя
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6
29.10.2024