Справа № 522/13636/24
3/522/6739/24
01 листопада 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-
04 серпня 2024 року, о 15 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи велосипедом AZIMUT по вул. Бернардацці (Красних Зорь), 9 у м. Одеса, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з електромопедом ELECTTIC MOPED WOLF9, який рухався в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди електросамокат та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, в результаті падіння пошкодився мобільний телефон Самсунг S23 IMEI:351708817553988/01 гр ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 , який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку подав до суду клопотання про звільнення його від відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв'язку з його малозначністю обмежившись усним зауваженням у зв'язку з тим, що свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди він визнає у повному обсязі, щиро кається, будь-який претензій потерпілий до нього немає, оскільки усі спричинені збитки ним відшкодовано у повному обсязі, а також посилається на те, що у зіткненні приймали участь велосипед та електросамокат, а тому зазначена обставина на його думку істотно знижує ризики настання негативних наслідків та суттєвих збитків, як для учасників ДТП, так і для третіх осіб, а також масштаби таких наслідків. ОСОБА_1 також зазначає, що в результаті ДТП потерпілий отримав незначні ушкодження, які відшкодовано у повному обсязі.
Крім того, згідно телефонного повідомлення водій електромопеду ELECTTIC MOPED WOLF9, ОСОБА_2 повідомив по телефону, що водієм велосипеду AZIMUT ОСОБА_1 відшкодовано йому спричинений в результаті ДТП матеріальний збиток у повному обсязі.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 107694 від 04.08.2024 р., схемою місця ДТП від 04.08.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Таким чином, суд доходить до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак, приймаючи до уваги характер та обставини правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, щиро каявся, добровільно відшкодував потерпілому спричинений в результаті дорожньо-транспортної пригоди матеріальний збиток, ступінь його вини та відсутність негативних суспільних наслідків, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та наявність підстав для звільнення особи від адміністративної відповідальності, згідно зі ст.22 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП,у зв'язку із малозначністю,обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.
Суддя К.О.Лагода