Справа № 638/6066/22
Провадження № 1-кп/638/672/24
31 жовтня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
представника органу опіки ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання прокурора про здійснення приводу свідків в судове засідання у судовому провадженні стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, -
встановив:
В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.
Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання неодноразово не з'явились, про розгляд повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.
В судовому засіданні прокурор просив застосувати до вказаних свідків привід в наступне судове засідання.
Захисник обвинуваченого заперечував проти застосування до свідків приводу, вважав за достатнє доручити органу досудового розслідування в порядку ст.333 КПК України встановити їх місцезнаходження.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Представник органу опіки при вирішенні клопотання прокурора поклалась на розсуд суду.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст.139 та ст.327 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, встановивши, що особи, які зобов'язані з'явитися на виклик суду, були викликані у встановленому КПК України порядку, та не з'явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу таких осіб.
Згідно ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Дослідивши матеріали провадження, заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити.
Беручи до уваги те, що неявка в судове засідання свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд кримінального провадження та для забезпечення розгляду провадження застосувати до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід через органи національної поліції.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).
Так, відповідно до ч. 3-6 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.
В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з'ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України.
Враховуючи викладе, суд вважає за необхідне з метою повного та об'єктивного судового розгляду кримінального провадження доручити слідчому відділу ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.333 КПК України, провести слідчі (розшукові) дії, а саме встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Крім того, згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.
Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.
З огляду на викладене, суд вважає, що з метою встановлення місця перебування свідків необхідно витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину ними державного кордону України в період з грудня 2021 року по день надання відповіді.
Керуючись ст.ст. 23, 139, 140, 143, 240, 223, 333, 350, 369-372, 392 КПК України, суд-
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до Дзержинського районного суду м.Харкова на 15 годину 00 хвилин 26 грудня 2024 року через органи національної поліції свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .
Виконання ухвали доручити Харківському РУП №3 ГУ НП в Харківській області.
Контроль за виконання ухвали суду покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ..
Зобов'язати Харківський РУП №3 ГУ НП в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 26.12.2024 року.
Зобов'язати прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 за умови неможливості забезпечення контролю за виконанням ухвали, повідомити суд про причини та про застосовані заходи спрямовані на його забезпечення в строк до 26.12.2024 року.
Роз'яснити, особі, яка виконуватиме дану ухвалу та особі, до якої застосовано привід, що ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Доручити органу досудового розслідування - Харківському РУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.333 КПК України встановити місцезнаходження свідків:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .
Встановити строк виконання ухвали суду до 15 години 00 хвилин 26 грудня 2024 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 ..
Витребувати від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України в період з грудня 2021 року по день надання відповіді громадянами України:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 .
Витребувані докази направити до 26.12.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Головуючий суддя: ОСОБА_1