Справа № 521/16706/24
Номер провадження:1-кс/521/3213/24
29 жовтня 2024 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №12023163470000778 від 18.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, -
До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.
З клопотання вбачається, що до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від від громадянина ОСОБА_4 , в якій він просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка займається організацією незаконного перетину Державного кордону України за грошову винагороду.
Крім цього, до відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від громадянина ОСОБА_5 , в якій він просить прийняти заходи правового характеру до невстановленої особи, яка займається організацією незаконного перетину Державного кордону України за грошову винагороду.
Також, 11.10.2024 до відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 надійшов рапорт слідчого про те, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12023163470000778 від 18.11.2023, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями, встановлено ряд осіб в діях яких вбачаються перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань.
В подальшому по вказаним матеріалам надано доручення працівникам УСБУ в Одеській області щодо встановлення осіб, що можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину.
У відповідь на вказане доручення працівниками УСБУ в Одеській області отримано інформацію, що до вчинення вказаного злочину пов'язаного з організацією незаконного перетину державного кордону та перешкоджанні законній діяльності ЗСУ може бути причетна наступна особа:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює в КНП «Одеський обласний клінічний медичний центр ООР» за адресою м. Одеса, вул. Суднобудівельна, 1 в приміщенні ординаторської на 1 поверсі будинку.
Надалі, 16.10.2024 за участю ОСОБА_6 за місцем її роботи на підставі ухвали суду Малиновського районного суду м. Одеси проведено обшук, а саме за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні ординаторської на 1 поверсі будинку, в ході якого виявлено і вилучено:
- ноутбук марки Dell моделі Latitude 3420, з маркуваннями MFG YR 2022 ST 584 NNL3 EX 41850415911, з інвентарним номером НОМЕР_1 , та зарядний пристрій до вказаного ноутбука, був запакований до сейф пакету № RAW0217687;
- медичну картку стаціонарного хворого № 4945 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 59 арк.;
- медичну картку стаціонарного хворого № 3578 на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 29 арк.;
- медичну картку стаціонарного хворого № 5095 на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 36 арк.;
- аркуш формату А4 з чорновими записами. Вище вказана документація та чорновим записом, були запаковані до сейф пакету № RAW0217689;
- штамп на ім'я ОСОБА_6 , яку поміщено до сейф пакету № ІСR 0134923.
Підставою для арешту вказаного майна є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що виявлене під час вищевказаного огляду майно є предметом злочину.
Метою арешту вказаного майна є збереження речових доказів у кримінальному провадженні.
Слідчий у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій підтримав клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просив проводити розгляд клопотання без його участі. Щодо вилученого ноутбуку марки Dell моделі Latitude 3420, з маркуваннями MFG YR 2022 ST 584 NNL3 EX 41850415911, з інвентарним номером НОМЕР_1 , та зарядного пристрою до вказаного ноутбука, які були запаковані до сейф пакету № RAW0217687, просить відмовити у зв'язку з усуненням необхідності його арешту.
Дослідивши матеріали справи, суть клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
На підставі викладеного та враховуючи, що слідчий своєчасно звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна та не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, у зв'язку з чим, слідчий суддя, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту вказаного майна.
Враховуючи, що слідчий просив відмовити в частині накладання арешту на ноутбук марки Dell моделі Latitude 3420, з маркуваннями MFG YR 2022 ST 584 NNL3 EX 41850415911, з інвентарним номером НОМЕР_1 , та зарядний пристрій до вказаного ноутбука, які були запаковані до сейф пакету № RAW0217687, клопотання слідчого у цій частині задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №12023163470000778 від 18.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України - задовольнити частково.
Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування будь-якими особами) на речі, які 16.10.2024 вилучені в ході обшуку за адресою АДРЕСА_1 в приміщенні ординаторської на 1 поверсі будинку за місцем роботи ОСОБА_6 , а саме на:
- медичну картку стаціонарного хворого № 4945 на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 59 арк.;
- медичну картку стаціонарного хворого № 3578 на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на 29 арк.;
- медичну картку стаціонарного хворого № 5095 на ім'я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 36 арк.;
- аркуш формату А4 з чорновими записами. Вище вказана документація та чорновим записом, були запаковані до сейф пакету № RAW0217689;
- штамп на ім'я ОСОБА_6 , яку поміщено до сейф пакету № ІСR 0134923.
В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.
Вилучені речі: ноутбук марки Dell моделі Latitude 3420, з маркуваннями MFG YR 2022 ST 584 NNL3 EX 41850415911, з інвентарним номером НОМЕР_1 , та зарядний пристрій до вказаного ноутбука, був запакований до сейф пакету № RAW0217687 - повернути власнику.
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1