Ухвала від 30.09.2024 по справі 496/5279/24

Справа № 496/5279/24

Провадження № 2/496/2534/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року суддя Біляївський районний суд Одеської області - Буран В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрія Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в системі «Електронний суд» звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що справу належить передати на розгляд за територіальною підсудністю іншому суду.

Згідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Справи до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання можуть відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, також пред'являтись за місцем виконання виконавчого напису.

Отже, позови про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, можуть бути пред'явлені як за місцезнаходженням відповідача (юридичної особи), так і за місцем його виконання.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, відповідач по справі ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал»знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 2.

Як вбачається з поданого позову, адресою проживання позивачки ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1 .

Також, до матеріалів позову додано копію постанови приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Ю.С. про відкриття виконавчого провадження від 21.10.2021 року (ВП № 67206914), де адресою: боржника ОСОБА_1 є зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

У відповідності ч. 6 ст. 13 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

При визначенні змісту категорії місця виконання рішення, що наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 29.10.2020 р. по справі № 263/14171/19, провадження № 61-21991св19 прийшов до висновку, що місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, представник позивачки звернувся до суду за правилом альтернативної підсудності, а саме на підставі ч. 12 ст. 28 ЦПК України, до Біляївського районного суду Одеської області.

Проте, суд критично ставиться до зазначеної позивачем адреси проживання - АДРЕСА_1 , оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаної адреси проживання та відповідно, виконанням виконавчого напису нотаріусу саме за цією адресою, стороною позивача надано не було.

Крім іншого, адреса вказана у постанові про відкриття виконавчого провадження, відрізняється від адреси вказаної в позові, нумерацією будинку.

Також судом, враховуючи існування альтернативної підсудності, для встановлення зареєстрованої адреси проживання позивачки ОСОБА_1 , здійснив електронний запит до Єдиного державного демографічного реєстру, та відповідно відповіді на запит № 743465 від 16.08.2024 року адресою реєстрації позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є АДРЕСА_2

У своїй Постанові від 24 червня 2024 року у справі № 554/7669/21 (провадження № 61-5805сво23) Об'єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного суду зазначила, що наведені в ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, не можуть пред'являтися за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого. Також в зазначеній постанові суд стверджує, що положення ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Зазначена вимога процесуального закону унеможливлює зловживання процесуальними правами при визначенні підсудності.

Отже, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

За таких обставин та з урахуванням вищевикладених доводів, поданий позов підлягає направленню до іншого суду, а саме за правилами альтернативної підсудності - за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, тобто за зареєстрованим місцем проживання позивачки до Арцизького районного суду Одеської області.

Здійснюючи направлення справи саме до Арцизького районного суду Одеської області, суд керується тим, що село Нова Іванівка до ліквідації районів, а саме до липня 2020 - відносилось до Арцизького району Одеської області.

Постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» в Україні утворено 136 нових та ліквідовано існуючі 490 районів, зокрема створено Одеський район (з адміністративним центром у місті Одеса) у складі територій Авангардівської селищної, Біляївської міської, Великодальницької сільської, Великодолинської селищної, Вигодянської сільської, Визирської сільської, Дальницької сільської, Дачненської сільської, Доброславської селищної, Красносільської сільської, Маяківської сільської, Нерубайської сільської, Овідіопольської селищної, Одеської міської, Таїровської селищної, Теплодарської міської, Усатівської сільської, Фонтанської сільської, Чорноморської міської, Чорноморської селищної, Южненської міської, Яськівської сільської територіальних громад, затверджених Кабінетом Міністрів України та ліквідовано в Одеській області: Ананьївський, Арцизький, Балтський, Березівський, Білгород-Дністровський, Біляївський, Болградський, Великомихайлівський, Захарівський, Іванівський, Ізмаїльський, Кілійський, Кодимський, Лиманський, Любашівський, Миколаївський, Овідіопольський, Окнянський, Подільський, Ренійський, Роздільнянський, Савранський, Саратський, Тарутинський, Татарбунарський, Ширяївський райони.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, ст.17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності. Суди утворюються, реорганізуються і ліквідуються законом.

Система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави. Зміна ж адміністративно-територіального устрою може бути лише підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку, визначеному Конституцією та законами України.

Відповідно до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, кожен місцевий загальний суд продовжує здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Законом України «Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів від 03 листопада 2020 року, розділ XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) доповнено пунктом 3-1 такого змісту, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року" Законом України «Про внесення зміни до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо територіальної юрисдикції місцевих судів на території України до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів від 03 листопада 2020 року, розділ XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Відомості Верховної Ради України, 2016 р., № 31, ст. 545 із наступними змінами) доповнено пунктом 3-1 такого змісту, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Згідно з листом Ради суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс-466/20-вих, адресованому головам місцевих та апеляційних загальних судів, зазначено, що до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Також, слід зазначити, що згідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 496/5279/24 (провадження № 2/496/2534/24) за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрія Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат направити за підсудністю до Арцизького районного суду Одеської області (вулиця Соборна, 29, Арциз, Одеська область, 68400).

Передача справи на розгляд іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів після підписання ухвали суддею шляхом подачі апеляційної скарги через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя В.М. Буран

Попередній документ
122732546
Наступний документ
122732548
Інформація про рішення:
№ рішення: 122732547
№ справи: 496/5279/24
Дата рішення: 30.09.2024
Дата публікації: 04.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Біляївський районний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (13.10.2025)
Дата надходження: 09.01.2025
Предмет позову: Нєдєльчевої Любові Іллівни до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат
Розклад засідань:
12.02.2025 08:15 Арцизький районний суд Одеської області
05.05.2025 09:10 Арцизький районний суд Одеської області