Справа № 761/30303/24
Провадження № 3/761/6869/2024
03 жовтня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, суб'єкта господарювання - фізичної особи підприємця, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,
гр. ОСОБА_1 07.08.2024, приблизно об 13 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Шкода», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Довженка у м.Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, зазначивши, що за наведених у цій постанові обставин він рухався Шулявським шляхопроводом у м. Києві у крайній правій смузі у напрямку Дегтярівського шляхопроводу. Автомобіль «Хонда» рухався на Шулявський шляхопровід з Берестейського проспекту, однак, не надав водію ОСОБА_1 перевагу у русі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.
Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Хонда» ОСОБА_2 повідомив суду, що 07.08.2024 рухався Шулявським шляхопроводом у м. Києві, а саме проїхавши ним близько 30 метрів, виконуючи маневр перестроювання у крайню ліву смугу, відчув удар у задню праву частину свого автомобіля від автомобіля «Шкода», який, не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого не зміг вчасно загальмувати.
Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 07.08.2024 серії ААД № 720180, схему ДТП, долучений гр. ОСОБА_1 відеозапис, дійшов висновку про таке.
Згідно з п.2.3 «б» ПДР водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
У силу п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.
З наведеного витікає, що водій транспортного засобу, враховуючи дорожні умови, наявність перешкод на дорозі, інтенсивність і рівень організації дорожнього руху, стан дорожнього покриття повинен обрати безпечну швидкість, щоб мати змогу постійно контролювати рух свого автомобіля.
Пунктом п. 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.
У силу п. 1.10 ПДР безпечна дистанція - це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.
Викладені вище вимоги свідчать, що саме на водія автомобіля, який рухається позаду, покладений обов'язок забезпечити дотримання дистанції, яка у разі різкого гальмування транспортного засобу, що перебуває попереду, надасть можливість уникнути зіткнення з ним.
Як вбачається з досліджених судом доказів, зокрема, пояснень учасників події, схеми ДТП, характеру механічних пошкоджень транспортних засобів, зіткнення останніх відбулось у другій смузі - смузі руху автомобіля «Хонда» під керуванням ОСОБА_2 , що вказує на те, що останній у момент зіткнення рухався Шулявським шляхопроводом, що спростовує пояснення водія ОСОБА_1 щодо невиконання ОСОБА_2 вимоги дорожнього знака «Дати дорогу».
Таким чином, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Шкода», не врахував дорожню обстановку, проігнорував вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Хонда», який певний час рухався попереду нього, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.
Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя
гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.М.Циктіч