Ухвала від 16.08.2024 по справі 761/29589/24

Справа № 761/29589/24

Провадження № 1-кс/761/19401/2024

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу підозрюваного у кримінальному провадженні № 72023000410000034 від 11.08.2023 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України ОСОБА_2 на рішення детектива від 31.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання,

УСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного у кримінальному провадженні № 72023000410000034 від 11.08.2023 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України ОСОБА_2 на постанову детектива Бюро економічної безпеки України (далі - БЕБ) від 31.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 30.07.2024 захисник ОСОБА_3 , діючи в інтересах підозрюваного, звернувся до детектива вказаного органу досудового розслідування з клопотанням від 27.07.2024 про застосування до свідка ОСОБА_4 приводу.

Однак у подальшому - 31.07.2024 сторона захисту отримала рішення детектива ОСОБА_5 , у якому детектив відмовив у задоволенні зазначеного вище клопотання.

Не погоджуючись з вказаним рішенням детектива, вважаючи його необґрунтованим, підозрюваний просив його скасувати, зобов'язати детектива задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 від 27.07.2024.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час проведення досудового розслідування.

Зокрема, пунктом 7 вказаної статті КПК передбачено, що до слідчого судді може бути оскаржене рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 223 КПК слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Главами 20, 21 КПК визначений вичерпний перелік слідчих та негласних слідчих дій, до яких привід свідка у кримінальному провадженні не віднесений, оскільки у силу положень ст. 131 КПК останній є заходом забезпечення кримінального провадження.

З викладеного витікає, що ініційована у клопотанні від 27.07.2024 дія не є слідчою дією.

Отже, відмова у задоволенні відповідного клопотання не породжує у його ініціатора права на оскарження такого рішення до слідчого судді.

Таким чином, захисником оскаржене рішення, яке оскарженню у порядку ст. 303 КПК не підлягає, що згідно з ч.4 ст.304 КПК тягне відмову у відкриття провадження за скаргою.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 303, 304, 306, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою підозрюваного у кримінальному провадженні № 72023000410000034 від 11.08.2023 за ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України ОСОБА_2 на рішення детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 від 31.07.2024 про відмову у задоволенні клопотання від 27.07.2024, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
122732237
Наступний документ
122732240
Інформація про рішення:
№ рішення: 122732238
№ справи: 761/29589/24
Дата рішення: 16.08.2024
Дата публікації: 04.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (16.08.2024)
Дата надходження: 12.08.2024
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ЦИКТІЧ ВІТАЛІЙ МИХАЙЛОВИЧ