Справа №760/16332/23
2/760/3053/24
01 листопада 2024 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 27.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Від представника відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді. У поданому клопотанні представник відповідача вказує, що спір у даній справі можливо вирішити у мировому порядку за умов взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується, а у позовній заяві містяться лише посилання щодо надмірно великої суми заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.
Згідно із ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Положеннями ст. 202 ЦПК України визначено порядок призначення врегулювання спору за участю судді, а у ст. 203 ЦПК України порядок проведення врегулювання спору за участю судді.
За змістом вказаних норм про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.
Проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Суддя спрямовує проведення врегулювання спору за участю судді для досягнення сторонами врегулювання спору.
Разом з тим, від позивач згоди на проведення врегулювання спору за участю судді до суду не надходила.
Крім того, відповідачем до клопотання про врегулювання спору за участі судді доказів про спроби мирно врегулювати із позивачем спір, не надано.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновків про відсутність правових підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, тому клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 64, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд
У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», третя особа: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Яцишин Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.О. Козленко