Справа №:755/7463/24
Провадження №: 1-кс/755/3401/24
"31" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12024100040000586 від 19.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, -
за участю учасників кримінального провадження:
адвоката ОСОБА_4
21.10.2024 року до суду надійшла заява захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження №12024100040000586 від 19.02.2024 року, яка мотивована тим, що суддя Дніпровського районного суду ОСОБА_5 здійснюючи розгляд кримінального провадження порушує основні засади судочинство, як законність, рівність перед законом і судом, повагу до людської гідності та змагальність сторін, указане викликає обґрунтовані сумніви щодо неупередженості судді.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заяву підтримала та просила її задовольнити.
Особа, якій заявлено відвід -суддя ОСОБА_5 , у судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений, пояснень не надав.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши заяву та додані до неї документи, дійшов до наступного.
Згідно положень ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Також ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Із норми ст.26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
При розгляді даної заяви про відвід відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суддя застосовує як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п.1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов?язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Судом встановлено, що обставини, на які посилається адвокат ОСОБА_4 є безпідставні і не передбачені ст.75 КПК України, як підстави для відводу судді. Інших обставин, які б викликали сумнів порушення чинного законодавства, не встановлено.
Отже, оскільки обставин, які б виключали участь судді ОСОБА_5 , на стадії судового розгляду, у кримінальному провадженні №12024100040000586 від 19.02.2024 року, як головуючого до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час розгляду кримінального провадження не встановлено, доводи заявника про упередженість судді ОСОБА_5 є необґрунтованими та безпідставними, а тому суд дійшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 26, 75, 80, 81, 309 КПК України, суд,-
У задоволенні заяви захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №12024100040000586 від 19.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України - відмовити.
Копію ухвали направити для відома судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_5 та учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1