1-во/754/14/24
Справа № 754/7170/22
Іменем України
01 листопада 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_4., за участю секретаря ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву начальника «Коростенської ВК №71» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 , -
Вироком Деснянського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
28 жовтня 2024 року до Деснянського районного суду міста Києва звернувся начальник «Коростенської ВК №71» ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у зазначеному вище вироку суду, а саме: просить виправити описку в імені засудженого, з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1». На підтвердження своїх вимог надав суду копію паспорту, виданого 21.06.2024 року на ім'я ОСОБА_1 .
В судове засідання заявник не з'явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.
Відповідно до ст. 379 КПК України учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Беручи до уваги наведене, суддя вважає за необхідне провести розгляд заяви за відсутності учасників судового засідання.
Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали кримінального провадження 1-кп/754/138/23, вирок Деснянського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви начальника «Коростенської ВК №71» ОСОБА_3 , з таких підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що суд при винесенні вироку стосовно ОСОБА_1 керувався матеріалами, які були надані органом досудового розслідування, відповідно до яких правильним ім'ям засудженого на час розгляду справи є саме ОСОБА_1. Серед таких документів, зокрема, обвинувальний акт від 24.08.2022, розписка про отримання якого надана обвинуваченим без зауважень.
Крім того, матеріали кримінального провадження містять довідку про звільнення ОСОБА_1 від 04.02.2022 року, де зазначено ім'я останнього, а саме, ОСОБА_1. Також матеріали кримінального провадження містять лист начальника «Коростенської ВК №71» ОСОБА_3 від 19.05.2023 року, де зазначено ім'я засудженого - ОСОБА_1. Паспорт, на який посилається заявник був отриманий засудженим ОСОБА_1 набагато пізніше після винесення вироку, а саме 21.06.2024 року, тобто суд не може прийти до обґрунтованого висновку, що саме у вироку суду та у всіх матеріалах кримінального провадження було неправильно зазначено ім'я засудженого.
За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви начальника «Коростенської ВК №71» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
У задоволенні заяви начальника «Коростенської ВК №71» ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Деснянського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року відносно ОСОБА_1 - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу про виправлення описки може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_4