Ухвала від 31.10.2024 по справі 752/4838/24

Справа № 752/4838/24

Провадження №1-кс/752/8641/24

УХВАЛА

31.10.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву про самовідвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання, поданого в кримінальному провадженні № 42023100000000538 від 27.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч. 255-2, ч. 3 ст. 332 КК України, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2024 року до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання, подане в кримінальному провадженні № 42023100000000538 від 27.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч.3 ст. 358 КК України, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_3 , керуючись нормою статті 75 КПК України, заявила самовідвід від розгляду зазначеного вище клопотання.

З цих підстав у порядку ст. 35 КПК України, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024 для розгляду заяви про самовідвід визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви про відвід слідчий суддя ОСОБА_3 посилалась на те, що 28.10.2024 року нею було подано до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора повідомлення про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, відповідно до статті 48 закону України " Про судоустрій і статус суддів", під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження № 42023100000000538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених частиною першою статті 255, частиною першою статті 255-1, частиною першою статті 255-2, частиною третьою статті 332 КК України.

За правилами ст. 107 КПК України, фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 , а також матеріали клопотання, у межах якого її було подано, приходжу до висновку про задоволення заяви про самовідвід, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя підлягає відводу, визначений ст. 75, 76 КПК.

Із наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 29.10.2024 року до слідчого судді ОСОБА_3 надійшло клопотання, подане в кримінальному провадженні № 42023100000000538 від 27.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч.3 ст. 358 КК України, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна.

В заяві про самовідвід слідчий суддя ОСОБА_3 зазначає, що 28.10.2024 року нею було подано до Вищої ради правосуддя та до Генерального прокурора повідомлення про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя, відповідно до статті 48 закону України " Про судоустрій і статус суддів".

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75,79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.

Слідчим суддею встановлено, що подана заява про самовідвід містить дані, які унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_3 клопотання, поданого в кримінальному провадженні № 42023100000000538 від 27.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч.3 ст. 358 КК України, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

заяву про самовідвід слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання, поданого в кримінальному провадженні № 42023100000000538 від 27.10.2024 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч.3 ст. 358 КК України, адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна - задовольнити (справа № 752/4838/24, провадження № 1-кс/752/8561/24).

Відвести слідчого суддю Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду клопотання, поданого в кримінальному провадженні № 42023100000000538 від 27.10.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 255-2, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 255-1, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна (справа № 752/4838/24, провадження № 1-кс/752/8561/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя