Справа №752/16748/24
Провадження № 2/752/6467/24
Іменем України
13.09.2024 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чекулаєв С.О.,
за участі секретаря судового засідання - Пастух З. Ф.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЕНЕЦІЯ»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги
Описова частина
У серпні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ВЕНЕЦІЯ» (надалі за текстом також - позивач або ТОВ УК «Венеція») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом також - відповідач), у якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2021 по 31.03.2023 в розмірі 6 749,67 грн.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що ТОВ «УК «Венеція» є суб'єктом господарювання у сфері надання житлово-комунальних послуг, здійснює дану діяльність на договірних засадах за предметом правовідносин, що виникають між виробниками, виконавцями і споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг, а також формує і надає споживачам рахунки на оплату комунальних послуг, згідно затверджених уповноваженими органами тарифів, зокрема обслуговування та ремонт житлового будинку, а також утримання прибудинкової території.
16.09.2009 між ТОВ «Ліко - Житлосервіс» (яке 09.11.2021 перейменовано на ТОВ «УК «Венеція») та відповідачем, яка є власником квартири АДРЕСА_1 , було укладено Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Відповідно до умов зазначеного договору, позивач забезпечує обслуговування та ремонт житлового будинку, а також утримання прибудинкової території, а відповідач приймає участь у витратах на виконання зазначених робіт.
У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань в частині оплати наданих Товариством послуг за вказаною квартирою обліковується заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2021 по 31.03.2023 в розмірі 6 749,67 грн.
Заяви та/або клопотання учасників справи
За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача направлялись ухвала про відкриття провадження та позовна заява з додатками.
Поштове відправлення повернулося без вручення адресату із відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідач своїм правом на подання відзиву не скористалася.
Процесуальні дії у справі
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2024 головуючим суддею у справі визначений суддя С. О. Чекулаєв.
Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 13.08.2024 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.
Оскільки розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.
Мотивувальна частина
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується договором дарування квартири від 12.03.2009, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Адамською О. М., зареєстровано в реєстрі №909.
ТОВ «УК «Венеція», на підставі актів прийому-передачі від забудовника TOB «ТМО Ліко-Холдінг», здійснює обслуговування багатоквартирних житлових будинків у Голосіївському районі міста Києва, в тому числі, здійснює обслуговування на договірних засадах вбудованих підземних автостоянок (паркінгів), де забезпечує прибирання, цілодобову охорону, надання комунальних послуг, обслуговування систем пожежогасіння тощо, а також формує і надає споживачам рахунки на оплату наданих послуг дно їх вартості.
16.09.2009 між ТОВ «Ліко-Житлосервіс» та ОСОБА_1 укладено Договір про участь витратах на утримання будинку та прибудинкової території.
Відповідно до умов зазначеного договору, позивач взяла на себе зобов'язання здійснювати комплекс робіт по утриманню будинку, прибудинкової території, створення необхідних умов мешканця будинку, надання співвласнику комунальних та інших послуг за діючими тарифами і розцінками, у тому числі по обслуговуванню технічного обладнання квартири, а відповідач приймає участь у витратах на виконання таких робіт.
На виконання взятих на себе зобов'язань щодо обслуговування зазначеного будинку та прибудинкової території, ТОВ «Ліко-Житлосервіс» були укладені відповідні договори з виробниками житлово-комунальних послуг (вивіз та знешкодження твердих побутових відходів), які після набуття підприємством надаються споживачам.
09.11.2021 ТОВ «Ліко - Житлосервіс» перейменовано на ТОВ «УК «Венеція», що вбачається із протоколу №б/н загальних зборів учасників ТОВ «Ліко -Житлосервіс».
Відповідно до розрахунків заборгованість по квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.11.2021 по 31.03.2023 за житлово-комунальні послуги становить 6 552,19 грн, та заборгованість до 01.11.2021 складає 197,48 грн.
Відповідно до частини четвертої статті 319 ЦК України власність зобов'язує.
Згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини першої та частини другої статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.
Індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами (п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).
Згідно з пунктом 10 частини першої та частини другої статті 7 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.
Кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонту технічного перепланування спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно його частки співвласника.
У постанові Верховного суду від 18.05.2020 у справі №176/456/17 та у постанові Верховного Суду України від 20.04.2016 у справі №6-2951цс15 зазначено правовий висновок про те, що споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Співвласники квартири у багатоквартирному будинку повинні усвідомлювати, що набуття права власності на квартиру покладає на них обов'язок утримувати своє майно та оплачувати відповідну отриману послугу.
Відповідач протягом вказаного періоду споживала надані їй послуги, не відмовлялася від них, будь - яких заяв щодо ненадання послуг або надання послуг неналежної якості Товариству не подавала.
Отже відповідач, згідно порядку, передбаченого статтею 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не відмовлялася від надання позивачем послуг.
Проте відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманих у період з 01.11.2021 по 31.03.2023 житлово-комунальних послуг не виконувала належним чином, що призвело до виникнення заборгованості.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню борг за період з 01.11.2021 по 31.03.2023, що згідно з наданим позивачем розрахунком становить 6 552,19 грн.
Суд бере до уваги наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірний період, оскільки такий розрахунок відповідає поданим позивачем доказам у справі та не спростований відповідачем.
На час розгляду справи суду не надано доказів погашення відповідачем наявної у неї заборгованості повністю або в частині.
Висновки суду
Відповідачем не було надано доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, у тому числі відповідач, не відмовився від надання позивачем послуг. Оскільки відповідачу належить на праві власності квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 , тому з неї підлягає стягненню заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.11.2021 по 31.03.2023 за житлово-комунальні послуги становить 6 552,19 грн.
При цьому матеріали справи не містять доказів на підтвердження наявності у відповідача перед позивачем заборгованості до 01.11.2021 у розмірі 197,48 грн, що позбавляє суд можливості перевірити достовірність зазначеного, що є підставою для відмови у позові в цій частині.
Оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному і повному з'ясуванні обставин справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.
Судові витрати
Розподіл судових витрат по сплаті судового збору між сторонами здійснюється в порядку визначеному статтею 141 ЦПК України.
Враховуючи наявність у матеріалах справи доказів понесення позивачем витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 028,00 грн та часткового задоволення позову (97,07%), з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам, що складає 2 939,28 грн.
Керуючись статтями 15, 16, 18 ЦК України, статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 274-279 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Венеція» (03189, м. Київ, вул. Самійла Кішки, 7-а, приміщення 65,66, код ЄДРПОУ 30303467) заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.11.2021 по 31.03.2023 у розмірі 6 552 (шість тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) грн 19 коп. та судовий збір у розмірі 2 939 (дві тисячі дев'ятсот тридцять дев'ять) грн 28 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст судового рішення складено 23.09.2024.
Суддя С. О. Чекулаєв