Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про відкриття провадження у справі
"01" листопада 2024 р.м. ХарківСправа № 922/3446/24
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н. А.
без виклику учасників справи
розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 3446/24 від 27.09.2024)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" (03026, м. Київ, Столичне шосе, буд. 103, корп. 1, поверх 9, код ЄДРПОУ 31316718)
до Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень в розмірі 25 555,30 грн., -
Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВА ПОШТА" 27.09.2024 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом (вх. № 3446/24) до Фізичної особи ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 25555,30 грн. заборгованості за договором про надання послуг з організації перевезення відправлень, а також стягнути з відповідача 3028,00 грн. судового збору.
З метою вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідно до ч. 6 ст. 176 ГПК України, згідно із статтею 16 Закону України "Про захист персональних даних", 01.10.2024 господарським судом було направлено запит до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання відповідача у справі фізичної особи ОСОБА_1 , на який господарським судом 22.10.2024 (вх. № 26668/24) було отримано відповідь.
Розглянувши матеріали поданої позовної заяви з урахуванням відповіді на запит до ГУ ДМС України в Харківській області, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає процесуальним вимогам ст. 162, 164, 172 ГПК України, тому приймає її до розгляду та на підставі ст. 176 ГПК України відкриває провадження у справі за вказаною позовною заявою. 22.10.2024
Враховуючи наявність спору між сторонами, з огляду на положення ч. 2 ст. 12 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість розгляду даної справи в порядку наказного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму.
Відповідно до п. 2 ч. 5 зазначеної статті малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За приписами ч. 1, 2 ст. 247 ГПК України господарський суд розглядає малозначні справи в порядку спрощеного позовного провадження. У спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).
У відповідності до ч. 5 ст. 252 ГПК України справи в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, зважаючи на те, що дана справа відповідає ознакам малозначності, оскільки ціна позову складає 25555,30 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи договірний характер спірних правовідносин, незначну складність справи та незначний обсяг поданих до позовної заяви доказів, та враховуючи, що позивачем у позовній заяві не наведено мотивованих обґрунтувань щодо необхідності розгляду даного спору за правилами загального позовного провадження, а судом не встановлено обставин, які б свідчили про неможливість розглянути дану справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов висновку про те, що дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 2, 12, 20, 42, 46, 162-166, 172, 176, 232-235, 242, 247, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Прийняти до розгляду позовну заяву (вх. № 3446/24 від 27.09.2024).
2. Відкрити провадження у справі № 922/3446/24.
3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
4. Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження разом із доказами їх надіслання (надання) усім іншим учасникам справи згідно зі ст. 250, 251 ГПК України.
5. Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив разом із доказами її надсилання (надання) усім іншим учасникам справи згідно зі ст. 251 ГПК України.
6. Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на цю відповідь разом із доказами їх надсилання (надання) усім іншим учасникам справи згідно зі ст. 251 ГПК України.
7. Роз'яснити учасникам справи, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також у разі неподання позивачем відповіді на відзив, відповідачем - заперечень на відповідь на відзив протягом строків, встановлених цією ухвалою суду, розгляд справи буде відбуватися за наявними у ній матеріалами після спливу зазначених строків, але в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
В зв'язку з відпусткою та відрядженням судді Новікової Н.А. ухвалу складено та підписано 01.11.2024.
Суддя Н.А. Новікова