Ухвала від 31.10.2024 по справі 915/527/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 жовтня 2024 року Справа № 915/527/24(915/1170/24)

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Марківське» (61054, Харківська обл., м.Харків, вул. Павлова Академіка, 271, ідентифікаційний код 38817557)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» (54052, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Айвазовського, буд. 19/1, ідентифікаційний код 36622831)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Укренерговосток-1» (01004, м. Київ, вул. Рогніденська, 3, ідентифікаційний код 33547317)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю “Оболонь Інвест Плюс» (02175, м. Київ, Харківське шосе, буд. 56, прим. 757А, ідентифікаційний код 40008320)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: арбітражний керуючий Кучак Юрій Федорович (03035, м. Київ, а/с 9, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про: визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 05.12.2022

УСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Марківське» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, сформованою в системі “Електронний суд» 25.09.2024 (вх. №11520/24 від 25.09.2024), в якій просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 05.12.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю “Компанія “Укренерговосток-1» та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.09.2024 справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1170/24 та визначено головуючим у справі суддю Адаховську В.С.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 30.09.2024 вказану позовну заяву залишено без руху. Встановлено заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

На виконання вимог ухвали суду від 30.09.2024, до господарського суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, сформована в системі “Електронний суд» 04.10.2024 (вх. №11994/24 від 07.10.2024).

Розгляд матеріалів справи здійснюється 31.10.2024 у зв'язку з перебуванням головуючого у справі № 915/1170/24 судді Адаховської В.С. у відпустці.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у даній справі.

Згідно положень ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач має право в позовній заяві заявити мотивоване клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Якщо суд за результатами розгляду клопотання позивача дійде висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, він зазначає про це в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.08.2024 (суддя Адаховська В.С.) відкрито провадження у справі № 915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» (ідентифікаційний код 36622831); введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

Враховуючи зазначене, даний спір підлягає розгляду в межах справи №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» (ідентифікаційний код 36622831) за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому КУзПБ.

Відповідно до п. 16. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019, АСДС може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. У разі розгляду по суті в межах справ про банкрутство позовних заяв, заяв, такій справі присвоюється єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках зазначається єдиний унікальний номер справи.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви з додатками, суд дійшов висновку, що розгляд даної справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Крім цього, проаналізувавши доводи зазначені у позові, враховуючи зміст ст. 50 ГПК України та те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю “Оболонь Інвест Плюс», як нового кредитора відповідача-1 за оскаржуваним договором, та арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича, як розпорядника майна у справі про банкрутство відповідача-1, суд вважає за необхідне залучити вказаних осіб до участі у розгляді даної справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 12, 50, 165-168, 176, 232-235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду в межах справи №915/527/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дом “Югелеватор» (ідентифікаційний код 36622831), відкрити провадження у справі та присвоїти їй номер 915/527/24(915/1170/24).

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

3. Встановити відповідачам строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відзив на позов має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

4. Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання від відповідача відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив в порядку ст. 166 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

5. Встановити відповідачам строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь на відзив в порядку ст. 167 ГПК України та всіх наявних доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Заперечення мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України.

6. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю “Оболонь Інвест Плюс» (02175, м. Київ, Харківське шосе, буд. 56, прим. 757А, ідентифікаційний код 40008320) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

7. Залучити до участі у справі арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (03035, м. Київ, а/с 9, адреса ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1.

8. Запропонувати третім особам в 15-денний строк від дня отримання даної ухвали надати суду письмові пояснення щодо позову державною мовою з посиланням на номер справи, оформлений у відповідності до вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до них: доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем; документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч. 4 ст. 161 ГПК України).

9. Роз'яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду за допомогою: сервісу “Електронний суд»; засобами поштового зв'язку: 54614, м. Миколаїв, до запитання.

10. Звернути увагу учасників справи на наступне:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 13 ГПК України);

- кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України);

- учасники справи мають права та обов'язки, передбачені ст. 42, 46 ГПК;

- заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань подаються в порядку, встановленому ГПК України (ч. 3 ст. 169 ГПК України); якщо такий порядок приписами ГПК України не встановлений, то заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань слід подавати до суду в письмовій формі в підготовчому провадженні (ч. 3 ст. 169 ГПК України);

- повноваження представників учасників справи, а також документи, що підтверджують повноваження представників, врегульовані приписами ст. 16, 56-61 ГПК України;

- порядок подання доказів, а також наслідки несвоєчасного подання доказів врегульовані ст. 80 ГПК України;

- копії письмових доказів, які подаються до суду, оформлюються відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.26 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020), який затверджено наказом Державного підприємства “Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 № 144;

- на вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

11. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.С. Адаховська

Попередній документ
122729281
Наступний документ
122729283
Інформація про рішення:
№ рішення: 122729282
№ справи: 915/527/24
Дата рішення: 31.10.2024
Дата публікації: 04.11.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Миколаївської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори про визнання недійсними правочинів, укладених боржником
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.01.2026)
Дата надходження: 10.05.2024
Предмет позову: Заява про визнання банкрутом
Розклад засідань:
17.06.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
04.07.2024 13:00 Господарський суд Миколаївської області
11.07.2024 15:30 Господарський суд Миколаївської області
22.07.2024 13:30 Господарський суд Миколаївської області
01.08.2024 15:30 Господарський суд Миколаївської області
16.09.2024 14:00 Господарський суд Миколаївської області
10.10.2024 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
02.12.2024 11:00 Господарський суд Миколаївської області
03.02.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
20.02.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
03.03.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
27.03.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
10.04.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
21.04.2025 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
24.04.2025 11:30 Господарський суд Миколаївської області
05.05.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
12.05.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
30.06.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
14.07.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
14.07.2025 13:30 Господарський суд Миколаївської області
14.07.2025 14:00 Господарський суд Миколаївської області
14.07.2025 14:30 Господарський суд Миколаївської області
23.07.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
23.07.2025 15:30 Господарський суд Миколаївської області
30.07.2025 13:00 Господарський суд Миколаївської області
08.09.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
08.09.2025 15:30 Господарський суд Миколаївської області
15.09.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
22.09.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
22.09.2025 15:30 Господарський суд Миколаївської області
30.10.2025 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
03.11.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
04.12.2025 11:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
25.12.2025 15:00 Господарський суд Миколаївської області
25.12.2025 15:30 Господарський суд Миколаївської області
25.12.2025 16:00 Господарський суд Миколаївської області
22.01.2026 14:00 Господарський суд Миколаївської області
30.03.2026 13:00 Господарський суд Миколаївської області
31.03.2026 11:30 Касаційний господарський суд
09.04.2026 10:30 Господарський суд Миколаївської області
19.05.2026 11:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС В В
БОГАТИР К В
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК Л В
суддя-доповідач:
АДАХОВСЬКА В С
АДАХОВСЬКА В С
БІЛОУС В В
БОГАТИР К В
3-я особа:
Акціонерний банк "Укргазбанк"
МИКОЛАЇВСЬКА МИТНИЦЯ
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
Служба безпеки України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Енерджи"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЙСЬКИЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське"
3-я особа відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс"
арбітражний керуючий:
АК КУЧАК ЮРІЙ ФЕДОРОВИЧ
Арбітражний керуючий КУЧАК ЮРІЙ ФЕДОРОВИЧ
Арбітражний керуючий Мартиненко Наталія Михайлівна
відповідач (боржник):
Дехтяренко Олександр Сергійович
Живицька Олена Володимирівна
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДОМ "ЮГЕЛЕВАТОР"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укренерговосток-1"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГОВОСТОК-1»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
за участю:
Головне управління Національної поліції в Миколаївській області
Державна митна служба України
Корабельний відділ ДВС у місті Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
СТОВ "Агрофірма "Марківське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Західний Буг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНКАМ"
заявник апеляційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
Заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
заявник касаційної інстанції:
Антимонопольний комітет України
ТОВ "ТОРГОВИЙ ДОМ "ЮГЕЛЕВАТОР"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
кредитор:
Войтенко Альона Іванівна
Головне управління Державної податкової служби у Миколаївській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Дехтяренко Ірина Василівна
Єлісєєв Євген Олександрович
Ланевська Наталія Григорівна
МИКОЛАЇВСЬКА МИТНИЦЯ
Миколаївська митниця Державної митної служби України
Петров Олександр Євгенович
Приватне підприємство «Західний Буг»
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
ТОВ "Д.Енерджи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Д.Енерджи"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оболонь Інвест Плюс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ОБОЛОНЬ ІНВЕСТ ПЛЮС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛІМПІЙСЬКИЙ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Преображенське"
Товариство з обмежєеною відповідальністю "Олімпійський"
Кредитор:
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Антимонопольний комітет України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
позивач (заявник):
Антимонопольний комітет України
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Приватне акціонерне товариство "Рубіжанський картонно-тарний комбінат"
Приватне підприємство «Західний Буг»
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "Укргазбанк"
Сільськогосподарське ТОВ "Агрофірма "Марківське"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Марківське"
СТОВ "Агрофірма "Марківське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Югелеватор"
представник:
Адвокат Вигівський Ярослав Володимирович
Адвокат Сиволобов Максим Маркович
представник боржника:
Фуртатов Костянтин Миколайович
представник відповідача:
Дідух Крістіна Олегівна
Семенов Олексій Володимирович
представник заявника:
ГОРЬОВИЙ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
Лучко Олександр Олександрович
Рощупкін Сергій Вікторович
представник кредитора:
Болдуреску Олександра Валентинівна
Будьоний Антон Сергійович
Залуцька Надія Павлівна
Кандаурова Анна Павлівна
Лемле Наталія Володимирівна
Нестрижена Світлана Богданівна
Слободян Валентин Степанович
Топор Олексій Васильович
представник позивача:
БОРОВЕЦЬ МИКОЛА СТЕПАНОВИЧ
Дітковський Андрій Михайлович
Дмітрієв Руслан Борисович
Лєбєдєв Михайло Сергійович
Прохоров Євгеній Іванович
представник скаржника:
Зубко Володимир Михайлович
стягувач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Західний Буг"
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ДІБРОВА Г І
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ПОГРЕБНЯК В Я
ПОЛІЩУК Л В
ТАРАН С В
ФІЛІНЮК І Г