Справа № 727/10782/24
Провадження № 3/727/2984/24
01 листопада 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив:
ОСОБА_1 26.09.2024 року о 07.50 год. керував транспортним засобом марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 , при виявленні перешкоди, а саме зупинки транспортного засобу «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яку він об'єктивно спроможний був виявити, не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, щоб уникнути ДТП, чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху, унаслідок чого автомобілі зазнали пошкодженнь, що завдало матеріальних збитків, постраждалих осіб немає.
В суді адмінправопорушник вину не визнав та пояснив, що рухався по головній дорозі, намагався триматись за білим мікроавтобусом, а автомобіль «Тойота» створив аварійну ситуацію та не надав йому перевагу у русі, виїхав перед ним, а він не встиг загальмувати. Крім того пояснив, що інший автомобільне стояв, а трохи рухався.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що на його думку, саме через дії водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки, якби він дотримувався вимог п. 12.3 ПДР України, а саме правильно та своєчасно відреагував на небезпеку для руху та зменшив швидкість, аж до повної зупинки, то дорожньо-транспортна пригода взагалі б не відбулась.
Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за даною нормою настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він дійсно керуючи транспортним засобом «Форд», д.н.з. НОМЕР_1 порушив п. 12.3 ПДР України та вчинив ДТП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №387487 від 26.09.2024 року, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.
Схема місця ДТП складена у відповідності до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, на такій зображено усі необхідні позначки, що дали можливість суду встановити обставини, які підлягають з'ясуванню.
З звороту схеми місця ДТП від 26.09.2024 р., на якій зафіксовано механізм зіткнення та локалізація пошкоджень транспортних засобів суд встановлює, щотранспортний засіб марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження: деформація та вм'ятина на передній лівій дверці, пошкодження лакофарбового покриття передньої лівої дверки, задньої лівої дверки, пошкодження пластикової накладки (а.с. 3).
З дослідженого у судовому засіданні відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження з місця ДТП, суд встановив, що причетні до ДТП автомобілі рухались з швидкістю руху близько 5-10 км/год., що не заперечувалось у судовому засіданні. Також, з відеозапису видно, що з моменту, коли автомобіль «Тойота» починає маневр, а саме виїжджає на вул. Конституційну перед автомобілем «Форд» відстань між автомобілями становить близько 2 - 3-х метрів. Водій ОСОБА_1 , побачивши перед собою перешкоду у вигляді автомобіля «Тойота», який повністю перекрив смугу його руху, продовжує рух. В свою чергу, суддя звертає увагу також, що автомобіль «Форд» безпосередньо перед ДТП зменшив швидкість руху, однак повністю не зупинився. На що в судовому засіданні, ОСОБА_1 пояснив, що таке коливання є специфікою його автомобіля, пов'язане з роботою коробки передач. Місцем удару, згідно з вищевказаним відеозаписом у автомобіля марки «Тойота» є центр транспортного засобу, що свідчить про те, що цей автомобіль був не на початковій фазі маневру, а десь на його середині.
Кім того на думку судді немає жодного значення те, чи стояв автомобіль «Тойота» перед автомобілем «Форд», чи рухався з невеликою швидкістю.
Вважаю, що водій ОСОБА_1 об'єктивно був спроможний, виявиши перешкоду у русі у вигляді транспортного засобу «Тойота», зреагувати на це, мав технічну можливість зупинитися раніше та уникнути зіткнення автомобілів, однак останнім ці заходи щодо гальмування аж до повної зупинки вчинені не були.
ОСОБА_1 роз'яснювалось його право заявити клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, але він цим правом не скористався.
Тому, враховуючи дорожню обстановку, швидкість руху транспортних засобів, локалізацію та характер отриманих пошкоджень, суд робить висновок, що з моменту виникнення небезпеки для руху водія ОСОБА_1 він повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 ПДР України. Можливість уникнення зіткнення з автомобілем «Тойота» полягала у виконанні вищевказаного пункту Правил дорожнього руху України.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.
При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постановив:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь держави. Отримувач штрафу: Чернівецьке ГУК/Чернівцеька область/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN) UA118999980313000149000024001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1700 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок. Отримувач: Чернівецьке ГУК Чернівецька ТТ 22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Номер рахунку (IBAN): UA828999980313141206000024405, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Судовий збір Шевченківський райсуд м. Чернівці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягомдесяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: