Справа № 727/10964/24
Провадження № 3/727/3005/24
31 жовтня 2024 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернівці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП України,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАД №187495 від 25.09.2024 року, ОСОБА_1 , 22.07.2024 року близько о 19 год. 20 хв., перебуваючи за адресою м. Чернівці, вул. Полєтаєва, 8, зберігав при собі речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/8330- НЗПРАП від 13.08.2024 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс масою 0,450 г., та порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-24/8329- НЗПРАП від 02.08.2024 року - амфетамін масою 0,1186 г.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового розгляду справи, не з'явився, відомостей про поважність причини неявки суду не надав.
Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов'язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку порушення ст. 44 ч.1 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Частиною 1 статті 44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №187495 від 25.09.2024 року (а.с.1); матеріалами кримінального провадження, а саме витягом з ЄРДР, згідно до якого ОСОБА_1 обвинувачувався у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст.309 ККУ; протоколом огляду місця події від 21.07.2024 р.; протоколами допиту свідків; письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2-14); висновком експерта №СЕ-19/126-24/8330- НЗПРАП від 13.08.2024 року, згідно якого речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс масою 0,450 г., квитанція №433 від 22.08.2024 р. (а.с.15-18); висновком експерта №СЕ-19/126-24/8329- НЗПРАП від 02.08.2024 року, згідно якого порошкоподібна речовина білого кольору - амфетамін масою 0,1186 г., квитанція №400 від 08.08.2024 р. (а.с.21-24).
Дії правопорушника ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КпАП України кваліфіковано вірно.
Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина у вчиненому правопорушенні доведена повністю, а тому із врахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення, ступеня його вини та інших обставин, передбачених ст. 33 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 44 ч.1, 221,
283, 284, 307, 308 КпАП України, суд, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Речові докази, а саме сейф-пакет №1006458 з наркотичною речовиною - канабіс, масою 0,45 грам, який знаходиться на зберіганні в ЦЗ ГУ НП в Чернівецькій області згідно квитанції №433 від 22.08.2024 року та сейф-пакет №3691652 з наркотичною речовиною - амфетамін, масою 0,1186 грам, який знаходиться на зберіганні в ЦЗ ГУ НП в Чернівецькій області згідно квитанції №400 від 08.08.2024 року - знищити.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Роз'яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядкуст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.
Суддя Слободян Г.М.