Справа № 726/2241/24
Провадження №2-н/726/624/24
Категорія 4
30.10.2024 м. Чернівці
Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», представник позивача ОСОБА_1 , боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ, -
У серпні 2024 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив видати судовий наказ про стягнення з боржників.
За змістом ч. 1 ст. 163 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.
Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.08.2024 року вказану заяву було залишено без руху.
Для усунення зазначених недоліків заявнику було надано 5-денний строк з дня отримання ним даної ухвали та роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення заяви без руху у вказаний строк, її буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими до неї документами.
Незважаючи на те, що судом заява Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до боржників про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги залишалась без руху та заявнику неодноразово роз'яснювались норми процесуального законодавства, проте заявником не виконано вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заявником не виконано ухвалу суду про залишення заяви без руху.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Оскільки нормами ЦПК України не передбачено повернення заяви про видачу судового наказу у разі неусунення недоліків після залишення її без руху, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, щодо повернення позовної заяви.
Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, заява підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -
Заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго», представник позивача Попович Христина Юріївна, боржники: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ - визнати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення до Чернівецького апеляційного суду або через Садгірський районний суд м. Чернівці в порядку визначеному главою першою розділу п'ятого та п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.
Суддя Л. В. Байцар