Справа № 495/5871/22
Номер провадження 6/495/187/2024
30 жовтня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В.,
при секретарі судового засідання - Красовській А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,
23.08.2024 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников Олександр Володимирович (далі по тексту - заявник) звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому просить дозволити звернути стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ), а саме на: 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 та 1/10 частину квартири АДРЕСА_2 , що не зареєстровано в установленому законом порядку, при примусовому виконавчого листа № 495/5871/22 виданого 15.06.2023 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 37500 доларів США та 1750,00 Євро, судову збору в розмірі 12405,00 грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.
В обґрунтування подання зазначив, що у нього на примусовому виконанні перебуває перебуває виконавче провадження № 72560487 з примусового виконання виконавчого листа № 495/5871/22 виданого 15.06.2023 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 37500 доларів США та 1750,00 Євро, судову збору в розмірі 12405,00 грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.
За вказаним виконавчим документом боржником є: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Копії вищевказаної постанови направлено боржнику: ОСОБА_1 , за адресою, вказаною у виконавчому документі АДРЕСА_1 , рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.
За твердженням заявника, боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.
В ході примусового виконання приватним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, про що винесено відповідні постанови.
Станом на теперішній час божником рішення суду самостійно не виконано.
Згідно відповіді МВС в Одеській області за боржником транспортні засоби не зареєстровано.
Згідно відповідей з банківських установ, кошти, яких було б достатньо для виконання вимог виконавчого документа, у боржника відсутні.
Згідно відповідей реєструючих органів та установ рухоме майно за боржником не зареєстровано.
Згідно відповіді КП «БТІ» Одеської міської ради за вих. № 3466/03.01-15 від 09.10.2023 станом на 31.12.2012 за боржником - ОСОБА_1 зареєстровано право власності на 1/5 частина квартири АДРЕСА_2 .
Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 15.08.2024, за боржником нерухоме майно не зареєстроване.
Враховуючи викладене, з урахуванням вказаних обставин, боржнику станом на теперішній час належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_2 .
Але, згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що станом на 15.08.2024 боржником не здійснено реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 , а відтак вказана частка квартири не зареєстрована належним чином, що унеможливлює подальше звернення стягнення на вказане нерухоме майно.
Крім того, 17.10.2023 року, державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом, що зареєстровано в реєстрі за № 2-597, спадкова справа № 269/2021.
За вищевказаним свідоцтвом, спадкоємцями майна у вигляді 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 померлого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є: 1/2 частка спадщини - син померлого - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ); 1/2 частка спадщини дружина померлого - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).
Спадщина складається з 1/5 частки у праві приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 . Вказане спадкове майно належало померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради 22.05.2001року, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 19-14841, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості виконкому Одеської міської ради 15.06.2001 року, в книзі: 408пр на сторінці 34, за реєстровим № 358.
Свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частку у праві приватної спільної часткової власності на квартиру видано ОСОБА_5 .
Свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частку у праві приватної спільної часткової власності на квартиру ще не видано.
Право власності на 1/10 частку у праві приватної спільної часткової власності на квартиру підлягає державні реєстрації.
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спадщину у вигляді 1/10 частки у праві приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано на ОСОБА_5 .
Заявник зазначив, що станом на час подачі подання приватного виконавця боржник вчиняє дії, що ускладнюють виконання рішення: не подав виконавцю протягом п'яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, не надавав пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, що також свідчить про ухилення від виконання судового рішення та перешкоджанню приватному виконавцю у вчинені виконавчих дій.
У зв'язку з тим, що інше майно у боржника відсутнє, а права власності на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , а саме на: 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 та 1/10 частину квартири АДРЕСА_2 не зареєстровані в установленому законом порядку, приватний виконавець не може у повній мірі вчинити виконавчі дії та виконувати вимоги виконавчого документу, що порушує права та законні інтереси стягувача ОСОБА_3 .
На підставі наведеного приватний виконавець звернувся до суду з відповідним поданням до суду.
Заявник - приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Хлєбников О.В., у судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду подання повідомлений належним чином.
Частинами 10, 11статті 440 ЦПК України, передбачено, що питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.
Перевіривши матеріали подання з доданими документами та матеріали цивільної справи № 495/5871/22, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича (далі - приватний виконавець) перебуває виконавче провадження № 72560487 з примусового виконання виконавчого листа № 495/5871/22 виданого 15.06.2023 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 37500 доларів США та 1750,00 Євро, судову збору в розмірі 12405,00 грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.
За вказаним виконавчим документом боржником є: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Встановлено, що боржнику станом на теперішній час належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_2 .
Згідно із довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що станом на 15.08.2024 боржником не здійснено реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 , а відтак вказана частка квартири не зареєстрована належним чином, що унеможливлює подальше звернення стягнення на вказане нерухоме майно.
Крім того, 17.10.2023 року, державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у місті Одесі посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом, що зареєстровано в реєстрі за № 2-597, спадкова справа № 269/2021.
За вищевказаним свідоцтвом, спадкоємцями майна у вигляді 1/5 частини квартири АДРЕСА_2 померлого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , є: 1/2 частка спадщини - син померлого - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ); 1/2 частка спадщини дружина померлого - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ). Спадщина складається з 1/5 частки у праві приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 . Вказане спадкове майно належало померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради 22.05.2001року, зареєстровано і записано у реєстрову книгу за № 19-14841, зареєстрованого Одеським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості виконкому Одеської міської ради 15.06.2001 року, в книзі: 408пр на сторінці 34, за реєстровим № 358. Свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частку у праві приватної спільної часткової власності на квартиру видано ОСОБА_5 . Свідоцтво про право на спадщину на 1/10 частку у праві приватної спільної часткової власності на квартиру ще не видано. Право власності на 1/10 частку у праві приватної спільної часткової власності на квартиру підлягає державні реєстрації.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, спадщину у вигляді 1/10 частки у праві приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_3 зареєстровано на ОСОБА_5 .
Згідно із ч. 5 ст.48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.
Частиною 1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що звернення стягнення на об'єкти нерухомого майна, об'єкти незавершеного будівництва, майбутні об'єкти нерухомості здійснюється у разі відсутності в боржника достатніх коштів чи рухомого майна. При цьому в першу чергу звертається стягнення на окрему від будинку земельну ділянку, інше приміщення, що належать боржнику. В останню чергу звертається стягнення на житловий будинок чи квартиру, в якій фактично проживає боржник.
Відповідно до ч.3 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі звернення стягнення на об'єкт нерухомого майна, об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості виконавець здійснює в установленому законом порядку заходи щодо з'ясування належності майна боржнику на праві власності/спеціальному майновому праві, а також перевірки, чи перебуває це майно під арештом. У разі якщо право власності/спеціальне майнове право на нерухоме майно, об'єкт незавершеного будівництва, майбутній об'єкт нерухомості боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.
Згідно із ч.10 ст.440 ЦПК України, питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.
Положення ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» містять визначення термінів, у тому числі державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
Верховний Суд у постанові від 24.01.2020 у справі № 910/10987/18 зазначив, що за змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації. При дослідженні судом обставин існування в особи права власності, необхідним є, перш за все, встановлення підстави, на якій особа набула таке право, оскільки сама по собі державна реєстрація прав не є підставою виникнення права власності, такої підстави закон не передбачає.
Подібний висновок викладений в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17, а також у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 925/1121/17 та від 17.04.2019 у справі № 916/675/15.
Таким чином, з матеріалів подання вбачається, що боржник - ОСОБА_1 , являючись спадкоємцем на підставі 1261 Цивільного кодексу України, що нотаріально встановлено та посвідчено, 1/10 частки у праві приватної спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 , зловживаючи своїми правами, не здійснює встановлених законом реєстраційних дій щодо реєстрації права власності на вищевказану частку нерухомого майна. У добровільному порядку вимоги виконавчого документу боржником не виконані.
Аналізуючи норми діючого законодавства, враховуючи те, що інше майно у боржника відсутнє, а звернення стягнення на незареєстроване в установленому законом порядку майно боржника необхідне для виконання рішення суду, з метою захисту прав стягувача, враховуючи тривалість невиконання рішення суду, суд вважає, що подання приватного виконавця є законним та огрунтованним, оскільки виконання рішення суду без зазначеного заходу є неможливим, у зв'язку з чим таке подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.260, 261, 353, 354, 440 ЦПК України, суд -
Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Хлєбникова Олександра Володимировича про вирішення питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку - задовольнити
Надати приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Хлєбникову Олександру Володимировича дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ), а саме на: 1/5 частину квартири АДРЕСА_2 та 1/10 частину квартири АДРЕСА_2 , що не зареєстровано в установленому законом порядку, при примусовому виконавчого листа № 495/5871/22 виданого 15.06.2023 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу в розмірі 37500 доларів США та 1750,00 Євро, судову збору в розмірі 12405,00 грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Віталій МИШКО