"01" листопада 2024 р.
Справа № 642/3756/24
Провадження 1-кп/642/531/24
01 листопада 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №12024226280000024 від 08 квітня 2024 р. стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качалівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, зокрема:
1) Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 04.01.2019 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
2) Вироком Краснокутського районного суду Харківської області від 22.01.2020 за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;
3) Вироком Валківського районного суду Харківської області від 27.02.2020 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 22.03.2024 за відбуттям строку покарання;
який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
22 травня 2024 близько 10 години 00 хвилин, точного часу під досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 знаходився разом із ОСОБА_5 у приміщенні закладу громадського харчування з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Знаходячись у вказаному місці, у вказаний час, під час розмови ОСОБА_4 побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки та моделі «OSCAL С80», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , та у нього раптово виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме заволодіння мобільним телефоном, який належить ОСОБА_5 , який ОСОБА_4 визначив предметом своїх злочинних посягань.
Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного власного збагачення, попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки та моделі «OSCAL С80», з метою здійснення телефонного дзвінка, не маючи наміру повертати вказаний телефон власнику, а маючи намір заволодіти ним та розпорядитись на власний розсуд.
ОСОБА_5 у свою чергу, повіривши в щирість намірів ОСОБА_4 , надав останньому свій мобільний телефон марки та моделі «OSCAL С80».
Після чого, ОСОБА_4 22 травня 2024, у період часу з 10 години 30 хвилин по 11 години 00 хвилин, доводячи свій злочинний умисел до кінця, утримуючи при собі вказане майно, розуміючи, той факт, що ОСОБА_5 не слідкує за ним, покинув місце скоєння злочину, тим самим заволодів вищевказаним мобільним телефоном марки та моделі «OSCAL С80» та розпорядився вищевказаним майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки, сума яких, згідно з висновком експерта № 4788 від 14.06.2024 складає 3087 грн. 70 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився з їх кваліфікацією, підтвердив обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальних актах та показав, що 22 травня 2024 р. на Південному вокзалі він познайомився в кафе із потерпілим у якого попросив мобільний телефон, марку якого не пам'ятає, начебто з метою здійснення телефонного дзвінка. Потерпілий передав йому телефон, а він скориставшись тим, що потерпілий відволікся, покинув місце вчинення злочину.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють обставини вчинених кримінальних правопорушень і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечували сторони кримінального провадження.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та кваліфікує його дії за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
При дослідженні особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 суд визнає його щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, пом'якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин, наведені вище дані про особу обвинуваченого, який має судимості, не має реєстрації та вважає, що винному необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, оскільки його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні відсутній.
Для забезпечення виконання судового рішення, відповідно до вимог статей 176, 183 і 374 КПК України, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора.
Початок строку відбування покарання винному необхідно обчислювати з моменту його затримання і застосування вказаного запобіжного заходу.
Цивільний позов не заявлений.
Арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «OSCAL С80» накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2024 р. підлягає скасуванню.
Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 4788 від 14.06.2024 р. у розмірі 2271 грн. 84 коп.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покаранняу у виді позбавлення волі на строк один рік.
Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання і застосування запобіжного заходу взяття під варту.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати - вартість проведення судово-товарознавчої експертизи у розмірі 2271 грн. 84 коп.
Скасувати арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «OSCAL С80», накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 червня 2024 р.
Речові докази:
мобільний телефон марки та моделі «OSCAL С80», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 що належить ОСОБА_5 та який згідно квитанції №3117 від 19.06.2024р. знаходиться в камері схову ХРУП №3 в Харківській області, після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1