Справа № 621/4075/24
Провадження № 3/621/1065/24
01 листопада 2024 року м. Зміїв Харківської області
Суддя Зміївського районного суду Харківської області В. Філіп'єва, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
07.10.2024 року, близько 16:40 години, ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні «Укрпошта» за адресою: АДРЕСА_2 , в громадському місці в стані алкогольного виражався нецензурною лайкою в бік громадян та погрожував їм фізичною розправою, зокрема потерпілим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , внаслідок чого було порушено громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Крім того, 08.10.2024, близько 06:30 години, ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. С. Закори, біля буд.28 в сел. Слобожанське Чугуївського району Харківської області, в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою в бік громадян, та кинув камінням у віконне скло в КЗ «Слобожанський ліцей №1», яке розбив, внаслідок чого було заподіяно матеріальну шкоду та порушено громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП
На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, до матеріалів справи надано:
- протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД № 259610 від 07.10.2024 та ВАД № 259125 від 08.10.2024,
- рапорт ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 07.10.2024
- заява ОСОБА_5 та її письмові пояснення від 07.10.2024,
- рапорт ВП №2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 08.10.2024
- заява ОСОБА_6 та її письмові пояснення від 08.10.2024,
- довідка «АРМОР»
В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
За змістом ч.1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час і місце розгляду справи, встановлені законом строки розгляду, суд розглядає справу за наявними матеріалами без її участі.
Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне:
Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.
Аналізуючи пояснення порушника, досліджені матеріали справи, та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, тобто у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Санкція статті 173 КУпАП є альтернативною, що дає можливість суду призначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Статтею 27 КУпАП визначено, що штраф є грошовим стягненням, яке накладається на громадян і посадових осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.
Відповідно до ч.2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, в справах, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу, межі якого передбачені санкцією ч.1 статті 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з порушника належить стягнути судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 27, 173, 245, 283 , 284 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ч.2 статті 36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн 00 коп., які перерахувати на р/р UA398999980314040542000020603, одержувач Зміївська міська ТГ ГУК Харківська обл./МТГ Зміїв/ 21081100, код ОКПО 37874947, Казначейство України, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державного бюджету України (стягувач - Державна судова адміністрація України) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп., які перерахувати на р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві / м. Київ / 22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк сплати штрафу встановити не пізніш як через 15 днів з дня отримання копії постанови.
У разі несплати штрафу у вказаний строк стягується подвійний розмір штрафу, в порядку примусового виконання постанови.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Повний текст постанови складено 01.11.2024.
Суддя В. Філіп'єва