01 листопада 2024 року
м. Харків
Справа № 638/10669/24
Провадження № 1-кп/638/1622/24
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
учасників кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226050000030 від 18 січня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської обл., громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, без реєстрації фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України,
ОСОБА_5 у вересні 2023 року, точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, маючи прямий умисел спрямований на придбання та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , зірвав на городі, розташованому на території даного домоволодіння, гілки конопель та одну цільну рослину роду конопель, таким чином придбав наркотичний засіб канабіс. Придбані рослини роду «коноплі», ОСОБА_5 переніс на горище надвірної споруди сараю, де залишив сохнути, чим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу - канабіс.
Співробітниками Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області 15 березня 2024 року у період часу з 13 години 00 хвилин по 13 годину 43 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/121-24/7951-НЗПРАП від 20.03.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 613, 9000 г, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 543,3015 г, що згідно наказу Міністерства охорони здоров'я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» являється великим розміром, який ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав для подальшого вживання без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за частиною другою статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними у матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб і інші обставини скоєння злочину обвинуваченим, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого; інші обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доведеними в судовому засіданні.
Оскільки обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх обставин із застосуванням правил частини третьої статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Перед встановленням такого порядку дослідження доказів, судом було з'ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів в частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз'яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.
Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської обл., громадянин України, українець, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштований, не є особою з інвалідністю, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, відповідно до статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Відповідно до статті 67 КК України обставини, що обтяжують його покарання, відсутні.
Відповідно до вимог частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з частиною другою статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, позицію сторони обвинувачення, та враховуючи, що за приписами статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, який не має джерела доходу, проживає без реєстрації, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
За приписами частини першої статті 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи, що обвинувачений у вчиненні кримінальних правопорушень щиро розкаявся, вчинення кримінальних правопорушень тяжких наслідків не потягло, суд погоджується з позицією прокурора про можливість застосування до ОСОБА_5 положень статті 75 КК України та звільнення його від відбування покарання з випробуванням при здійсненні контролю за поведінкою обвинуваченого та покладенням обов'язків, передбачених статтею 76 КК України.
Витрати на залучення експерта за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/7951-НЗПРАП від 20 березня 2024 року у розмірі 2271 грн 84 коп. відповідно до вимог частини другої статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 349, 373-374, 381-382 КПК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого частиною другою статті 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного за цим вироком покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/121-24/7951-НЗПРАП від 20 березня 2024 року у розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 коп.
Речовий доказ - речовину рослинного походження масою 613, 9000 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено - канабіс, яка поміщена до картонного коробку з написом «WFP» та опечатано, який зберігається в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1