Справа №611/551/24
Провадження № 2-з/611/8/24
28 жовтня 2024 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
24 жовтня 2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів в порядку визначеному ст.ст. 116-117 ЦПК України, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1,2 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Розглядаючи заяву про забезпечення доказів, суд має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкодженні, витратити свою доказову цінність тощо).
У постанові Верховного Суду від 26.11.2019 у справі №401/1824/17 вказано, що забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Якщо у сторони існують складнощі з отриманням або поданням певного доказу, вона не позбавлена можливості заявити клопотання про витребування доказів у спосіб, визначений ст. 84 ЦПК України.
В силу положень ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Слід звернути увагу, що зміст ч.1 ст.116 ЦПК України дозволяє констатувати, що суд має забезпечити докази лише в таких випадках:
- якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений;
- якщо є підстави припускати, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Форма та зміст заяви про забезпечення доказів мають відповідати вимогам, встановленим ст. 117 ЦПК України.
Відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст. 117 ЦПК України заява про забезпечення доказів повинна містити обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Судом встановлено, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог ст.117 ЦПК України, оскільки заявником не наведено підстав, які дають можливість припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи затрудненим, що визначено ч.1 ст. 116 ЦПК України, крім того не дотримано вимог пп.4, 5 ч.1 ст. 117 ЦПК України.
Таким чином, заява про забезпечення доказів є такою, що не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.ст.116, 117, 260, 353 ЦПК України, суддя -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу
Суддя Коптєв Ю.А.