№ 536/1745/24
29 жовтня 2024 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області НП України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт ID № НОМЕР_1 дійсний до 19.10.2030 року, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,
за статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18 червня 2024 року о 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , являючись власником гладко ствольної рушниці МЦ 2112, 12 калібру № АВ 8216, дозвіл № НОМЕР_2 , виданий Кременчуцьким РУП, дійсний до 15.10.2023 року, здійснив один постріл в межах населеного пункту АДРЕСА_2 .
Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 174 КУпАП надійшла до суду 02.07.2024 року. Судові засідання, призначені на 23.07.2024 року, 29.08.2024 року, 19.09.2024 року були відкладені у зв'язку з неявкою ОСОБА_1 та відсутністю відомостей про отримання ним судових повісток.
29 жовтня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся шляхом надіслання повістки на адресу, зазначену у протоколі.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 174 КУпАП, законом не встановлено обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Суд позбавлений права у разі ухилення від явки до суду на виклик судді цю особу піддати приводу органом внутрішніх справ.
Одним із принципів судочинства визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. Безпідставне умисне затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона прав і свобод громадян, зміцнення законності та виховання громадян. Крім того, недотримання строків розгляду справ про адміністративні правопорушення порушує конституційне право на судовий захист і негативно впливає на ефективність та авторитет судової влади.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за ст.174 КУпАП настає за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.
Вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 021127 від 18.06.2024 року; рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №2 (м. Кременчук) ГУНП в Полтавській області Мовчан В.А. від 18.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 18.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.06.2024 року, протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 18.06.2024 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Відповідно до ч.1 п. 7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
Враховуючи те, що на час розгляду справи суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження по справі необхідно закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст.256 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Таким чином, вилучені для тимчасового зберігання речі, а саме: гладко ствольну рушницю МЦ 2112, 12 калібру № АВ 8216 і 3 (три) набої, 12 калібру, які було вилучено у ОСОБА_1 , підлягають поверненню власнику.
Керуючись ст. ст. 38, 174 , 247, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 174 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.
Вилучені у ОСОБА_1 гладко ствольну рушницю МЦ 2112, 12 калібру № АВ 8216 і 3 (три) набої, 12 калібру - повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.
СуддяЖанна Олександрівна Баранська