Постанова від 01.11.2024 по справі 525/1315/24

Справа № 525/1315/24

Провадження №3/525/623/2024

ПОСТАНОВА

01.11.2024 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 188-57 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ус т а н о в и л а:

15.10.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області з Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-57 КУпАП.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення №001113 від 03.10.2024, 03.10.2024 на а/д М03 Київ-Харків-Довжанський 290 км в зоні дії ГВК, водій транспортного засобу «MERSEDES-BENZ» днз НОМЕР_1 не зупинився на законну вимогу посадових осіб Укртрансбезпеки, у подальшому був зупинений працівниками поліції, працівникам Укртрансбезпеки надавати документи відмовився, чим порушив п. 2-4.1 ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 188-57 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 оформлений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, зокрема у матеріалах справи відсутні відомості про час вчинення адміністративного правопорушення, відомості про місце проживання, місце роботи, інші засоби зв'язку, які б дозволили суду належним чином повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про те, що ОСОБА_1 відмовився від його підписання також відсутні, у протоколі відсутні відомості про роз'яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її прав та обов'язків.

Зокрема, зі змісту рішення Європейського суду по справі «Ґалстян проти Вірменії» вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення, який містить обвинувачення та є головним доказом по справі, повинен мати відомості про точний час, коли цей документ був пред'явлений особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та чи мала вона достатній час на ознайомлення з ним.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення даних про вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності та ознайомлення зі змістом протоколу є правовою підставою для повернення матеріалів для належного оформлення, оскільки свідчить про істотне порушення права на захист.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 12 своєї постанови № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» роз'яснив, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об'єктивно розглянути дану справу, у зв'язку з чим, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, для доопрацювання та належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 268, 278 КУпАП

УХВАЛИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-57 КУпАП повернути Відділу державного нагляду (контролю) у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол

Попередній документ
122723693
Наступний документ
122723695
Інформація про рішення:
№ рішення: 122723694
№ справи: 525/1315/24
Дата рішення: 01.11.2024
Дата публікації: 04.11.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Великобагачанський районний суд Полтавської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (01.11.2024)
Дата надходження: 15.10.2024
Предмет позову: Не зупинився на законну вимогиу посадових осіб
Розклад засідань:
30.10.2024 11:30 Великобагачанський районний суд Полтавської області
01.11.2024 08:50 Великобагачанський районний суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПРАСОЛ ЯНА ВАСИЛІВНА
суддя-доповідач:
ПРАСОЛ ЯНА ВАСИЛІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Кабанець Олександр Володимирович