Справа № 525/967/22
Провадження № 1-в/525/37/2024
31.10.2024 селище Велика Багачка
Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Велика Багачка подання начальника Миргородського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.01.2023, у зв'язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння,
11.10.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Миргородського РС №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про приведення вироку Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.01.2023 у відповідність до вимог Закону.
В обгрунтування внесеного подання представник сектору пробації посилається на те, що засуджений ОСОБА_5 з 20.02.2023 перебуває на обліку у Миргородському РС №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області. ОСОБА_5 засуджений вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Указаним вироком суду встановлено, що у середині квітня 2022 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, вартість викраденого майна, згідно вироку, становить 888 гривень. 09 серпня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Вказаним Законом внесені зміни до ст. 51 КУпАП, згідно з якими, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі вищенаведеного начальник Миргородського РС №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області просила привести вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.01.2023 у відповідність до вимог закону.
Пізніше начальник Миргородського РС №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 уточнила свої вимоги та просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання, у зв'язку з декриміналізацією вчиненого діяння.
У судовому засіданні 31.10.2024 начальник Миргородського РС №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 уточнене подання підтримала повністю, просила звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.01.2023, у зв'язку з декриміналізацією діяння.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважав, що подання підлягає до задоволення, просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилися, про день та час його проведення були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не зверталися.
Суд, заслухавши пояснення представника органу з питань пробації, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.01.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено засудженого від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком 2 роки, покладено на засудженого обов'язки передбачені ст. 76 КК України.
Вироком суду установлено, що у середині квітня 2022 року (точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на галявині за домогосподарством ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, діючи таємно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, шляхом витягування із землі трьох металевих стрижнів, до кожного із яких кріпилися металеві ланцюги (загалом три металеві стрижні та три металеві цепи), здійснив їх крадіжку, вартість яких відповідно до висновку експерта №3579/22 від 05.12.2022 становить 888 гривень та власником яких є ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_5 викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим повністю довів свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, до кінця, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на суму 888 гривень.
Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, який набрав чинності 09.08.2024, до ст. 51 КУпАП «Дрібне викрадення чужого майна» були внесені зміни та передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за ч. 1 ст. 51 КУпАП, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ч. 2 ст. 51 КУпАП.
Неоподатковуваний мінімум доходів громадян у частині кваліфікації правопорушень встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 розділу ІV Податкового кодексу України, у розмірі, що дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2022 року складав 2481 грн. Отже сума соціальної пільги у 2022 році становила 1240 грн. 50 коп. (2481 грн. х 50% = 1240 грн. 50 коп.).
Це вказує, що для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум у 2022 році становив 1240 грн. 50 коп.
Отже, розмір двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2022, з урахуванням змін, складає 2481 грн., тоді як на час інкримінованих подій у квітні 2022 року розмір дрібної крадіжки складав 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у 2022 році складало 248 грн. 10 коп. (0,2 х (2 481 х 50%)=248,10 грн.)
Таким чином, станом на день розгляду клопотання відповідальність за дії ОСОБА_5 передбачена ст. 51 КУпАП.
Статтею 58 Конституції України передбачено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
Згідно ч. 2 ст. 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.
З огляду на наведене суд вважає необхідним застосувати зворотну дію у часі Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, яким внесені зміни до законодавства в частині розмежування відповідальності за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати від кримінально караного діяння, відповідальність за яке передбачена відповідними статтями Кримінального кодексу України за принципом визначення граничного розміру викраденого майна у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за вчинення якого особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності.
Застосовуючи зворотну дію закону у часі на момент вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, за який він був засуджений, слід дійти висновку, що особа, яка вчинила крадіжку майна, або замах на крадіжку майна, може бути притягнута до кримінальної відповідальності у разі, якщо сума викраденого майна станом на момент вчинення правопорушення перевищує 2481 грн. (у 2022 році). У даному випадку сума викраденого майна є нижчою, що свідчить про наявність підстав для звільнення засудженого від покарання відповідно до норм ч. 2 ст. 74 КПК України.
За таких обставин, враховуючи часткову декриміналізацію, введену новим Законом, на підставі ст. 5 КК України, суд вважає необхідним, звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.01.2023.
Керуючись ст. 5 КК України, ст. ст. 74 ч. 2, 537, 539 КПК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання інших питань діяльності правоохоронних органів»,
Подання начальника Миргородського районного сектору №1 Філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв'язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння, задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17.01.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, у зв'язку із декриміналізацією вчиненого діяння.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя ОСОБА_1